DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, Ankara'dan Bursa Uludağ'a gitmekte olan ... Tuz.Taş.Teks.İnş.T.P.Ltd.Şti. şirketine ait ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki otobüsün 20.01.2018 tarihinde ağaçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'un annesi ...'un vefat ettiğini, ... ve oğlu ...'un ağır, eşi ... ve kızı ...'un hafif yaralandığını, olayla ilgili alınan bilirkişi raporunda otobüs sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/280 - 2024/708 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/280 KARAR NO : 2024/708
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2023 EK KARAR TARİHİ : 31/10/2023 NUMARASI : 2023/387 Esas - 2023/342 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, Ankara'dan Bursa Uludağ'a gitmekte olan ... Tuz.Taş.Teks.İnş.T.P.Ltd.Şti. şirketine ait ... plakalı, ... sevk ve idaresindeki otobüsün 20.01.2018 tarihinde ağaçlara çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada ...'un annesi ...'un vefat ettiğini, ... ve oğlu ...'un ağır, eşi ... ve kızı ...'un hafif yaralandığını, olayla ilgili alınan bilirkişi raporunda otobüs sürücüsü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacılardan ... ve ...'un tedavi giderleri toplamının 3.857,25 TL olduğu, davacıların tedavi giderleri ve maluliyet oranlarına göre talep miktarını yükseltme hakkı mahfuz kalmak suretiyle şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkillerinin olay nedeniyle duydukları acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla ... ve ... için 50.000,00'er TL, kazada hafif yaralanan ... ve ... adına 25.000,00 er TL manevi tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte araç sürücüsü ... ve KTK md85/1 uyarınca işleten sıfatıyla ... Turizm Taşımacılık Teks. İnş. Ltd. Ştirketinden müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, aracın fren/direksiyon mekanizması yeterince iyi çalışmadığını, aracın hız durumu ve mekanik özelliği dikkate alındığında müvekkiline atfı kabil kusur olmadığını, davacıların talep ettikleri miktarın kabul edilebilir olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, seyahat sağlık poliçesi sigorta yükümlüsü olduklarını, davacının talebinin seyahat sağlık sigortasının değil trafik sigortasının konusu olduğundan davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, sakatlık raporu almadan bu davanın açıldığından davanın reddi gerektiğini, davacıların malul kalmasında emniyet kemeri takılı olmamasının en büyük etken olduğunu, müvekkili olduğu şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacıların kaza nedeniyl...