DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün 11/07/2015 tarihinde yaya olan ...'e çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonucu yayanın yaralandığını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan 4/07/2017 tarihli bilirkişi raporunu esas alarak 08/09/2017 tarihli karar ile davacı şirket tarafından yaya ...'e iş göremezlik tazminatı adı altında ödeme yapılmasına karar verildiğini, işbu kararın Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/156 - 2024/714 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/156 KARAR NO : 2024/714
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2023 NUMARASI : 2023/632 Esas - 2023/865 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün 11/07/2015 tarihinde yaya olan ...'e çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, kaza sonucu yayanın yaralandığını, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan 4/07/2017 tarihli bilirkişi raporunu esas alarak 08/09/2017 tarihli karar ile davacı şirket tarafından yaya ...'e iş göremezlik tazminatı adı altında ödeme yapılmasına karar verildiğini, işbu kararın Ankara 26. İcra Müdürlüğü'nün 2017/18299 sayılı dosyası ile icraya konulması üzerine davacı şirket tarafından zarar görene ödeme yapıldığını, Ankara Batı 7.ASCMnin 2015/708 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 0,69 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, ödenen tazminatın rücuu amacıyla davalı aleyhine 01/08/2023 tarihinde Ankara 18. İcra Müdürlüğü'nün 2023/22542 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının 39.835,17 TL tazminatı üçüncü kişiye 25/10/2017 tarihinde ödediği, rucuen tahsili için icra takibini 2 yıl geçtikten sonra 01/08/2023 tarihinde başlattığı, davasını ise 12/09/2023 tarihinde açtığı, arabulucuk süresi dahi dikkate alındığında 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu olayın cezayı gerektiren bir fiilden kaynaklanması nedeniyle olayda ceza zamanaşımının uygulanması gerektiğini, daimi maluliyete sebep olan olayın cezayı gerektirir bir eylem niteliğinde olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin i...