Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11806 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında kapı siparişleri için görüşmeler yapıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/584 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/669
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 ESAS-KARAR NO : 2019/404 E 2021/513 K
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin satım sözleşmesini konu alan faturadan bakiye kalan alacağının tahsili amacıyla Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11806 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında kapı siparişleri için görüşmeler yapıldığını, çek bedeli karşılığında çek bedeli tutarında ürün göndereceği hususlarında anlaştıklarını ve davacı şirketin davalıya çek bedeli tutarında ürün gönderdiğini, dava konusu alacağın dayanağı kapıların teslimine ilişkin icra takibine ve iş bu dosyaya sunulan sevk irsaliyesindeki teslim alan kısmında yazan ...ın müvekkili ile ilgisi olmadığını, ayrıca sevk irsaliyesindeki kapı adetleri de teslim edilen adet ve tutarlardan farklı olduğunu, davacı firma ile defalarca görüşülmesine rağmen ne sevk irsaliyesinin ne de faturanın teslim edilmediğini, yine davalıya gönderilen ve teslim edilen kapıların birçoğunun ayıplı ve defolu olduğunu, davacı ile yapılan görüşmelerde ayıplı gönderilen malların geri alınıp yeni kapılar teslim edileceğinin belirtilmesine rağmen ayıplı malların değiştirilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, fatura tutarının 40.000.00 TL'sinin çekle ödendiği, bu haliyle taraflar arasında alışveriş ilişkisinin bulunduğu, kalan tutarın ödendiğine dair davalı tarafından herhangi bir ödeme belgesi sunulamadığından borcun devam ettiği, bu haliyle davacının davalıdan takip tutarı kadar alacaklı olduğunu ispat ettiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesis edildiği, müvekkilinin çekle ödeme yaptığı bedel kadar mal gönderildiğini, daha fazlasına dair düzenlenen faturanın kabul ...