DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında davacının iş veren olduğu müteahhitlik hizmetleri yaptığı işler sebebiyle, alt taşeron olarak davacı ve/veya davacılara muhtelif işler verildiğini, bu işlerin bir kısmı eksik yapılmış bir kısmı ise hiç yapılmamış olduğunu, müvekkilinin eksik yapılan veya yapılmayan işler sebebiyle ciddi zararlara uğramış bu işleri zamanında yetiştirmek adına anlaşılan rakamların çok çok üstünde bedellerle davalı tarafından yapılmayan işleri tamamlatmak zorunda kalmış olduğunu, dava açma zaruriyetini doğuran sebepler ise müvekkilinin 12.01.2024 Tarihli 822.900 TL bedelli ... Bankası...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/48 Esas KARAR NO : 2024/372
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında davacının iş veren olduğu müteahhitlik hizmetleri yaptığı işler sebebiyle, alt taşeron olarak davacı ve/veya davacılara muhtelif işler verildiğini, bu işlerin bir kısmı eksik yapılmış bir kısmı ise hiç yapılmamış olduğunu, müvekkilinin eksik yapılan veya yapılmayan işler sebebiyle ciddi zararlara uğramış bu işleri zamanında yetiştirmek adına anlaşılan rakamların çok çok üstünde bedellerle davalı tarafından yapılmayan işleri tamamlatmak zorunda kalmış olduğunu, dava açma zaruriyetini doğuran sebepler ise müvekkilinin 12.01.2024 Tarihli 822.900 TL bedelli ... Bankası ... şubesi çekini keşide etmesi ile başlamış olduğunu, davacının işbu çeki ve bunun yanında 20.000.000 TL bedeli aşkın çeki avans çeki olarak düzenlemiş, davalıya teslim etmiş olduğunu, davalı yapmayı taahhüt ettiği satın alma işlemlerini yapmadığı gibi çekleri de iade etmediğini, davacı yapılacak olan satın almaların gerçekleşmesini beklerken davalı ile görüşmeler yapılmış diyologlar devam etmiş olduğunu, davalılarla görüşmeler neticesinde planlanan işin gerçekleşmeyeceği taraflarla teyit edilmiş görüşmeler nihayete erdirilmiş olduğunu, fakat davaya konu bu çek ve başkaca çekler davalılarda kalmış olduğunu, bu görüşmeler yapılırken karşılıklı güven çerçevesinde çek davalılara teminat/avans amaçlı teslim edilmiş, davacı tarafından sakınca görülmemiş olduğunu, tüm bu nedenlerle; icra takip konusu yapılmasının önlenmesi için İİK.72/2 maddesi gereğince takdir edilecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu çekten hiçbir borcunun bulunmadığının tespiti ile çeklerin iptaline, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, işbu davayı ikame ederken arabuluculuğa başvurmadığını, işbu sebeplerle davanın usulden reddedilmesi gerektiği, davalılar ve hatta davacının kendisi de İstanbul Anadolu Adliyesi yargı çevresinde mukim olduğundan işbu davada İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirket davaya konu çeki, çekin cirantalarından olan davalı ... Anonim Şirketi'nden fatura karşılığında usulüne uygun ciro silsilesi sonucu aldığını, davacı şirket her ne kadar dava dilekçesinde mezkur çekin davalılara teminat/avans amaçlı teslim edildiğini beyan etse de işbu iddiasını yazılı bir şekilde ispat etmesi gerektiğini, öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, davanın usulden, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili yö...