Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna 07.10.2022 tarihinde başvurulduğunu, ---- arabuluculuk numarası ile görülen ve 07.11.2022 tarihinde sonlanan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin, sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin, dava dışı ----- ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikoları Nakliyat Abon-man Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, sigortalı ----- firması tarafından, ---- yerleşik dava dışı -----. firmasına sattığı emtianın Türkiye'den ----- taşıma işi için davalılar -----Denizcilik firması ile anlaşıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/190 KARAR NO : 2024/390
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili 17/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflarınca dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava şartı olan arabuluculuk uyuşmazlık çözüm yoluna 07.10.2022 tarihinde başvurulduğunu, ---- arabuluculuk numarası ile görülen ve 07.11.2022 tarihinde sonlanan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin, sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin, dava dışı ----- ait emtianın taşıması sırasında doğabilecek rizikoları Nakliyat Abon-man Sözleşmesi ile teminat altına aldığını, sigortalı ----- firması tarafından, ---- yerleşik dava dışı -----. firmasına sattığı emtianın Türkiye'den ----- taşıma işi için davalılar -----Denizcilik firması ile anlaşıldığını, sigortalı firma tarafından sigortalanan emtianın taşınması işi, davalı ----- Kargo tarafından organize edilerek diğer davalı -----fiili taşımasında -----(Çekici + Dorse) plakalı araç ile ---- gemisine yüklenerek Türkiye'den ----- sevk edildiğini, söz konusu emtianın, dava dışı ---- gemisi ile nakledilirken 18.02.2022'de meydana gelen yangın neticesinde tam zayi olarak dava konusu zararın meydana geldiğini, net zarar miktarı olan 54.744,70.-Eur müvekkilince sigortalısına tazmin edildiğini, böylelikle müvekkilinin 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının "kanuni halefi" olduğunu, davalı taşıyıcı ----- Kargo'nun, huzurdaki dava konusu emtianın taşınması işini organize etmiş olup huzurdaki dava konusu hasarın tümünden üst taşıyıcı olarak sorumlu olduğunu, diğer davalı ----- ise fiili taşımayı üstlenmiş olup fiili taşıyıcı olarak huzurdaki dava sorumlu olduğunu, dava konusu taşıma işinin çıkış ve varış yerleri ve emtianın Türkiyeden ----- taşındığı göz önüne alındığında, ilgili uyuşmazlığa CMR hükümlerinin uygulanması gerektiğini, buna göre CMR Konvansiyonunun 3. Maddesi uyarınca; Bu sözleşmenin uygulanması bakımından çalıştırmacı, çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olacaktır. CMR Konvansiyonunun 17. Maddesi uyarınca; (1) Taşımacı, yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar bunların kısmen veya tamamen kaybından ve doğacak hasardan sorumludur. (3) Taşımacı taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtları, bu taşıtı kiraladığı kişinin veya vekilinin yahutta çalışanlarının hata ve/veya ihmallerinden dolayı sorumludur. CMR Konvansiyonunun 29/1. Maddesi uyarınca; Hasar, taşımacının kendi kötü hareketinden veya davaya bakan mahkemenin kararı ile isteyerek kötü harekete eşdeğer sayılan kusurundan ileri gelmiş ise taşımacı, s...