Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- sigortalı çalışanı olan -------- geçirdiği kaza sonucu vefatı sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için davalılar ------, -----, ------- Şirketi aleyhine------ E. sayılı dosyasına kayden açmış oldukları rücuen tazminat davasının Yargıtay bozmaları sonrası devam etmekte ve bozma ilamında davaya devam edebilmeleri için Tasfiye Halindeki -------- Şirketi aleyhine ihya davası açmaları gerektiğini, -------- E. sayılı dosyasında davalılardan ------- Şirketi hukuka ve usule aykırı şekilde tasfiye olup; ticaret sicilinden de terkin olduğu için yerel mahkeme bozma ilamı doğrultusunda bu şirkete ihya davası açmaları için süre verdiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/248 Esas KARAR NO: 2024/391 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 22/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili -------- sigortalı çalışanı olan -------- geçirdiği kaza sonucu vefatı sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için davalılar ------, -----, ------- Şirketi aleyhine------ E. sayılı dosyasına kayden açmış oldukları rücuen tazminat davasının Yargıtay bozmaları sonrası devam etmekte ve bozma ilamında davaya devam edebilmeleri için Tasfiye Halindeki -------- Şirketi aleyhine ihya davası açmaları gerektiğini, -------- E. sayılı dosyasında davalılardan ------- Şirketi hukuka ve usule aykırı şekilde tasfiye olup; ticaret sicilinden de terkin olduğu için yerel mahkeme bozma ilamı doğrultusunda bu şirkete ihya davası açmaları için süre verdiğini, şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme (terkin) ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi içinde, tasfiye işlemlerini eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şayet tasfiye işlemlerinin gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksız olduğunu, şirketin borcunun çıkması ve bunun tasfiye aşamasında dikkate alınmadan sicilce kaydının silinmesinin usule aykırı ve ihya sebebi olduğunu, somut davalarında ihyası gereken -------- Şirketinin ticaret sicilinden terkin edilmesinin ilan edildiği tarihten önce borcun varlığı sabit olduğundan ve bu borç tasfiye dışında bırakıldığından şirketin sorumlu tutulmasını gerektirebilecek bu durumdan dolayı şirketin ihyası gerektiğini, TTK ve ilgili Yargıtay kararları çerçevesinde işbu davanın açılması zarureti doğduğundan bahisle 07.05.2014 tarihinde terkin olan ------- Şirketinin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili 16/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağından bahisle müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yarg...