Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; müvekkilleri henüz üniversite öğrencisi iken davalı şirket tarafından ikna edilerek .... tarihinde franchise sözleşmesi ve .... isimli bir gerçek kişi ile müvekkilleri arasında devir sözleşmesi imzalatıldığını, buna istinaden ayrıca ... adet düzenleme tarihi ... olan teminat senedi alındığını,...
T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/910 - 2024/1453 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/910 KARAR NO : 2024/1453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili; müvekkilleri henüz üniversite öğrencisi iken davalı şirket tarafından ikna edilerek .... tarihinde franchise sözleşmesi ve .... isimli bir gerçek kişi ile müvekkilleri arasında devir sözleşmesi imzalatıldığını, buna istinaden ayrıca ... adet düzenleme tarihi ... olan teminat senedi alındığını, ancak davalı şirket tarafından sözleşme ile kararlaştırılan edimlerin yerine getirilmediğini, ancak müvekkillerinin tecrübesizlikleri nedeniyle royalti bedellerini düzenli olarak ödediklerini, müvekkillerinin davalının kendilerini oyaladığını anlamaları üzerine ihtar çekerek taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi feshettiklerini, müvekkilleri tarafından davalı şirkete verilen senetlerin nakden düzenlenmiş olsa da esasen müvekkillerine verilen isim hakkı ve spor malzemeleri ile eğitim ve danışmanlık hizmetlerinin güvencesi olarak verildiğini, davalının bu senetlerden bir kaçına dayalı olarak İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL üzerinden tamamı....düzenleme tarihli olan ... vade tarihli ve ...TL bedelli, 1...vade tarihli ve ...TL bedelli, ... vade tarihli ve ....TL bedelli, ....vade tarihli ve... TL bedelli, ... vade tarihli ve .... TL bedelli senetler hakkında ve dolayısıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine tazminata ve alacağın % 10 u oranında para cezası karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu kambiyo senetlerine ilişkin icra takibi İzmir ... İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile başlatıldığından, takipten sonra açılan menfi tespit davası olması, müvekkili şirketin merkezinin İzmir olması ve yetki sözleşmesinde de hüküm altına alınmış olması nedeniyle yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olduğunu, davacının bedelsizlik iddiasına dayandığından ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, taraflar arasında franchise devir sözleşmesi akdedild...