Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/99 · K. 2024/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 K. 2024/398

E. 2024/99K. 2024/39823 Mayıs 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliadi ortaklıkiadeiptal kararıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 08/02/2024 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- -------- Adi Ortaklığı'na satmış olduğu -------- ürünlerine mukabil 08.12.3023 tarihli tahsilat makbuzuyla; keşidecisi ------- şirketi olan, 01.02.2024 vade tarihli, keşide yeri -------- olan 260.000,00 TL bedelli çekin ciranta --------- Adi Ortaklığından teslim alınmış ve fakat söz konusu çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağından ilgili çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/99 KARAR NO: 2024/398 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 08/02/2024 KARAR TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlgili vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------- -------- Adi Ortaklığı'na satmış olduğu -------- ürünlerine mukabil 08.12.3023 tarihli tahsilat makbuzuyla; keşidecisi ------- şirketi olan, 01.02.2024 vade tarihli, keşide yeri -------- olan 260.000,00 TL bedelli çekin ciranta --------- Adi Ortaklığından teslim alınmış ve fakat söz konusu çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağından ilgili çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Mahkememizde görülmekte olan davada çekin zayi olması nedeniyle TTK.760-762.maddeleri uyarınca 3 kez ilan yapılmış, ilan süreleri dolmasına rağmen çek Mahkememize ibraz edilmemiştir. İlgili Banka şubesine müzekkere yazılarak anılan çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, gelen yazı cevabında çekin ibraz edilmediği beyan edilmiş, neticeten çekin ilgili elinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından ve 3. kişilerce bir hak iddia edilmediğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile, ------- Bankası -------- Şubesine ait, -------- çek numaralı, Keşidecisi ------- şirketi olan, 01.02.2024 keşide tarihli, keşide yeri --------- olan 260.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harç, davacı tarafça dava açılırken peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, Dair, Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ilgilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/05/2024

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/659 · K. 2024/689

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/297 · K. 2024/449

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2024/642

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 · K. 2024/163

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/208 · K. 2024/662

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2024/539

4 Temmuz 2024