DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ------ sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkiline tebligat dahi yapılmadan; davalı avukatı------- tarafından müvekkilinin hukuka aykırı şekilde telefonla aranarak; müvekkilinin evine hacze gelineceğini, dosya borcunu ödemesi gerektiğini, dosyada şu an her işlemin yapılabileceğinin söylenmesi üzerine müvekkilinin evine haciz aracının gelme ihtimaline binaen davalı avukatının ısrarlarıyla kendisine ait olmayan bu borcu ödemek zorunda bırakıldığını ve haciz tehdidinden kurtulduğunu, bu eylemler neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/627 Esas KARAR NO: 2024/384 DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ------ sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo takibi başlatıldığını, müvekkiline tebligat dahi yapılmadan; davalı avukatı------- tarafından müvekkilinin hukuka aykırı şekilde telefonla aranarak; müvekkilinin evine hacze gelineceğini, dosya borcunu ödemesi gerektiğini, dosyada şu an her işlemin yapılabileceğinin söylenmesi üzerine müvekkilinin evine haciz aracının gelme ihtimaline binaen davalı avukatının ısrarlarıyla kendisine ait olmayan bu borcu ödemek zorunda bırakıldığını ve haciz tehdidinden kurtulduğunu, bu eylemler neticesinde davalı tarafın sebepsiz bir şekilde zenginleştiğini ve sebepsiz zenginleşmenin tüm şartlarının gerçekleştiğini, takip konusu ------ ödeme günlü emre yazılı senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ile ----- dosyada müvekkiline ait olmayan borcun haciz tehdidi altında alınan 17.482,04 TL'nin davalıyı sebepsiz zenginleştirdiğinin tespiti ile bu paranın şimdilik 1.000 TL'sinin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 3 adet dava konusu bononun keşidecisinin davacı-----olduğunu, davacı --- tarafından keşide edilen senetler --- isimli kişiye ciro edilmiş, müvekkilinin de ilgili senetleri ---- kişiden aldığını, ilgili ciro silsilesinin bonolar üzerinde açık bir şekilde gözüktüğünü, müvekkilinin -------- piyasanın önde gelen, saygıdeğer ve köklü bijüteri firmalarından olduğunu, tüm -----toptan şekilde binlerce perakendeci bijütericilere bijüteri ve toka ürünleri satmakta olduğunu, müvekkilinin, dava konusu senetlerin bedeli kadar ---- mal sattığını, ilgili bijüteri mallarının karşılığında -------- isimli icra takibindeki diğer borçludan ilgili dava konusu senetleri aldığını, müvekkili ile davacı taraf arasında bir ticari ilişkinin gerçekleşmediğini ve müvekkilinin, davacı ---- tanımadığını, Türk Ticaret Kanunu'na göre senedin asıl borçlusunun senedin keşidecisi olduğunu, bu sebeple; hem senetlerin keşidecisi---- hem de müvekkilinin mallarını sattığı ve ticari ilişkisinin olduğu ------- hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın sadece borcu hakkında bilgi verilmek amacıyla arandığını, mevcut durumda her hangi bir haciz baskısı hele ki haciz tehdidi gibi bir durumun kesinlikle söz konusu olmadığını, davacı borçlunun kendi hür iradesi ile hiçbir baskı altında kalmadan ve ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödeme yaptığını, bu sebeple de icra dosyasının haricen tahsil ile kapatıldığını, imzanın kendisine ait olmadığını iddia eden ve imzaya itira...