DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 04.10.2022 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ----dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak bakiye 65.648,12 TL asıl alacak ve 1.524,09 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı; davalının 17.01.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları açık faturadan dolayı borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/172 Esas KARAR NO:2024/491 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya konu borcun 04.10.2022 tarihinde davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında ----dosyasıyla açık faturaya dayalı olarak bakiye 65.648,12 TL asıl alacak ve 1.524,09 TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığı; davalının 17.01.2023 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, icra takip dosyasına sundukları açık faturadan dolayı borçlu bulunduğunu, davalının itirazında müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak davalı şirket ile müvekkili şirket daha öncesine de dayalı ticari iş yaptıklarını, daha önce davalı şirket ile yapılmış bitmiş tüm işlerinfaturalandırma sonucunda ödendiğini fakat icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığı, açıklama getirmediği ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalının, müvekkiline belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğunu, ticari nitelikteki itirazların iptali için kanundan kaynaklı zorunlu arabulucuya da başvurulduğu fakat başvurunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup , mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle; borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin----sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle beraber hesaplanan kapak hesabıyla ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, H...