Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/302 · K. 2023/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 K. 2023/397

E. 2023/302K. 2023/3972 Mayıs 2023
kira sözleşmesikira bedelicezai şartalacağın tahsiliitirazın iptaliiadegörevli mahkemeyetkili mahkemebaşvurunun reddihizmet alımıicra inkar tazminatıicra takibitaşıma sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı, 29.01.2021 tarihinde ticari araç kiralamaya dair sözleşme akdettiklerini, işbu sözleşme mucibince müvekkili tarafından davalı şirkete;-------- plakalı ------- süre ile kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri açık olup sözleşmenin "B) SÜRE" başlıklı maddesinin 1 numaralı bendinde "Sözleşme her bir aracın teslim tarihinden itibaren projede 36 ay kalmasını öngörmektedir. 36 ay öncesinde iade edilmek istenmesi durumunda projede kaldığı süre 36 aydan düşülerek geri kalan ayların kira bedeli toplamının %50'si KİRACI tarafından KİRALAYAN'A...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/302 Esas KARAR NO:2023/397 DAVA: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2023 KARAR TARİHİ:02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı, 29.01.2021 tarihinde ticari araç kiralamaya dair sözleşme akdettiklerini, işbu sözleşme mucibince müvekkili tarafından davalı şirkete;-------- plakalı ------- süre ile kiralandığını, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri açık olup sözleşmenin "B) SÜRE" başlıklı maddesinin 1 numaralı bendinde "Sözleşme her bir aracın teslim tarihinden itibaren projede 36 ay kalmasını öngörmektedir. 36 ay öncesinde iade edilmek istenmesi durumunda projede kaldığı süre 36 aydan düşülerek geri kalan ayların kira bedeli toplamının %50'si KİRACI tarafından KİRALAYAN'A ödenecektir ." hükmü yer almakta olduğunu, Emtia Taşıma Sözleşmesi Araç Teslim Tutanağında da görüleceği üzere yukarıda plakası yazılı üç araç aylık 5.500,00 TL + KDV ücret karşılığında davalıya kiralandığını, sözleşmenin F-5. "Sözleşmede belirtilen sabit hizmet bedelleri yılda bir iki taraflı mutabık kalınması sonucu revize edilecektir." maddesi uyarınca araç başına kira bedeli 2022 yılı için 7.000,00 TL + KDV, 2023 yılı için 12.000,00 TL + KDV olacak şekilde kararlaştırıldığını, araç teslim tutanaklarından da açıkça görüldüğü üzere araçlar, kira sözleşmesi ile kararlaştırılan süreden önce müvekkiline teslim edildiğini, sözleşmenin yukarıda yazılı B-1 maddesi uyarınca geri kalan 12 ay ve 13 günlük kira bedelinin %50'sinin bilirkişi marifetiyle hesaplanarak, müvekkiline ödenmesi gereken cezai şartın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini karar verilmesini, davalı şirket tarafından----------- numaralı takip dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere hükmedilecek icra inkar tazminatının ticari faizi ile tarafımıza ödenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin sözleşmeden kaynaklanan cezai şart bedelinin borcun doğumu tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karşı taraf vekalet ücretinin lehlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, araç kiralama sözleşmesine dayalı cezai şart, araç tamirat bedeli ve bakiye kira bedeli alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında 29.01.2021 tarihli Kira Sözleşmesi imzalandığını, davalıya araçların 36 ay süreyle kiralandığı ancak davalı tarafından süresinden önce araçların iade edildiğini, davalı tarafından dava konusu araçların süresinde önce iade edilmesi sebebiyle araç kiralama sözleşmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/263

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/44

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/200

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/217

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2023/834

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/348

6 Nisan 2023