DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket, keşidecisi ... ... olan 5 Adet; ... Bankası A.Ş Adana çarşı şubesi 15.03.2024 tarihli, ... nolu 410.000,00.TL'lik çeklerin zilyedi olduğunu, davacı müvekkil şirket söz konusu çekleri düşürmüş veya çaldırmış olduğu kanaatinde olduğunu, davacı müvekkil şirketin davaya konu çekleri bulamadığını, zilyedi davacı müvekkil şirkete ait olan çekler,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/461 KARAR NO : 2024/858 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2024 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : ... ESAS
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, istinaf başvurusuna tabi bir karar olduğu, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket, keşidecisi ... ... olan 5 Adet; ... Bankası A.Ş Adana çarşı şubesi 15.03.2024 tarihli, ... nolu 410.000,00.TL'lik çeklerin zilyedi olduğunu, davacı müvekkil şirket söz konusu çekleri düşürmüş veya çaldırmış olduğu kanaatinde olduğunu, davacı müvekkil şirketin davaya konu çekleri bulamadığını, zilyedi davacı müvekkil şirkete ait olan çekler, davacının elinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda davacı müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, çekleri bulan yahut çalan kimselerin çek üzerinde yer alan miktarı tahsilini önlemek adına, mahkemenizden çeklerin iptalini talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, çekin hamil kısmında davacı şirketin adının yazdığını, davacının ismi yazılı olan çekin arka yüzünde de davacı şirket yetkilisinin herhangi bir cirosunun bulunmadığını, kötüniyetli şahısların sahte ciro yaparak iş bu çekleri tahsil edebileceğinden ihtiyati tedbir ve çek hakkında zayi kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/02/2024 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; TTK'nın 818/1-S maddesinin yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken 759/2. maddesi uyarınca, iptal talebinde bulunan kişinin, kıymetli evrak elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu, bu düzenlemeye paralel olarak, HMK'nun 390/3 maddesine göre; tedbir talep eden tarafın öncelikle tedbir istemine ilişkin dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmesi ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispatlaması gerektiğini, TTK'nun 757 ila 763 ve 764 md.leri gereğince zayi nedeniyle iptal davası açmak hakkı yetkili çek hamili olduğunu, HMK'nın 390/3 ve TTK'nın 759/2 maddeleri kapsamında olmak üzere; davaya konu edilen çeklerin hangi ...