Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/75 D.İş 2024/76 Karar sayılı dosyasında verilen 13/03/2024 tarihli D.iş kararının, davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.ş. ile borçlular ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi- (vergi NO:... -MERSİS NO: ...) Arasında imzalanmış 01/11/2022 Tarihli Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma Sözleşmesine istinaden (Ek-1) Müvekkil şirketin sağlamış olduğu hizmet karşılığında kesilmiş olan ,10.05.2023 tarihli ... Fatura Numaralı 295.252,44 TL meblağındaki faturada (Ek-2-A) vade tarihleri geçmiş olan toplamda 295.252,44 TL tutarlı fatura bedelleri, düzenlenen faturaların borçlu şirkete tebliğ edildiğin de Borçlu şirket söz konusu faturalara herhangi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1213 KARAR NO : 2024/1200
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/75-2024/76 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 DAVA TARİHİ : 12/03/2024 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz DAİRE KARAR TARİHİ : 23/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/75 D.İş 2024/76 Karar sayılı dosyasında verilen 13/03/2024 tarihli D.iş kararının, davalı vekili tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.ş. ile borçlular ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi- (vergi NO:... -MERSİS NO: ...) Arasında imzalanmış 01/11/2022 Tarihli Kurumsal Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma Sözleşmesine istinaden (Ek-1) Müvekkil şirketin sağlamış olduğu hizmet karşılığında kesilmiş olan ,10.05.2023 tarihli ... Fatura Numaralı 295.252,44 TL meblağındaki faturada (Ek-2-A) vade tarihleri geçmiş olan toplamda 295.252,44 TL tutarlı fatura bedelleri, düzenlenen faturaların borçlu şirkete tebliğ edildiğin de Borçlu şirket söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturaları ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu doğrultuda borçlu şirketin, müvekkilin muaccel olan faturaya dayalı alacağını ödemeyerek müvekkil açısından mağduriyet yarattığını, söz konusu mağduriyetin giderilmesine yönelik olarak müvekkilin alacağının tahsilindeki güçlükleri önlemek için borçlunun,borca yeter tutarda, taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına 295.252,44 TL tutarında ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 13/03/2024 tarihli D.iş kararının ve 2024/75 D.İş , 2024/76 Karar sayılı kararında özetle; "... Dosyanın incelenmesinden; İİK.'nun 257. vd. maddelerindeki ihtiyati haciz koşullarının da oluştuğu anlaşılmakla alacağın %15'i tutarında teminat yatırılması yahut aynı tutarda kesin ve koşulsuz teminat mektubunun mahkememize ibrazı kaydıyla..."ifadelerini içeren gerekçelerle talebin kabulüne dair karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı avukatı tarafından verilen 05/04/2024 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında ihtiyati hacze dayanak fatura tek taraflı düzenlenmekte olup alacağın varlığını ispat etmekten uzak olduğunu yine fatura bir mal ve hizmet nedeniyle düzenlenen bir belge olmakla "cayma bedeli" için fatura düzenlenmesi hukuken mümkün olmadığını, ancak ibraz edilen sözleşmede taraflar arasında düzenlenmiş ve kabul edilmiş bir geçerli bir cayma bedeli olmadığını, sözleşmede sadece cezai şart düzenlenmiş olup cezai şartın cayma bedeli gibi talep edilmesi mümkün olmadığını, bu nedenle söz...