MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2018/211 E. - 2020/427 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARŞI DAVA: Haksız rekabet-Maddi-Manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkezi Almanya'da olan müvekkili şirketin kurulduğu yıldan bu yana Çin, Hindistan ve Amerika'da üretim tesislerinde, mobilya, beyaz eşya, otomotiv, tıp gibi sektörlerde faaliyet gösteren şirketler için ve her nevi sanayi makinelerinde kullanılmak üzere amortisör, piston, zemberek ve benzeri parçaları imal eden dünyanın sayılı üretici firmalarından biri olduğunu, imal ettiği parçaları tüm dünyada sattığını, imalatını yapıp sattığı parçalardan birinin de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1089 Esas KARAR NO: 2024/977 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2018/211 E. - 2020/427 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARŞI DAVA: Haksız rekabet-Maddi-Manevi tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Merkezi Almanya'da olan müvekkili şirketin kurulduğu yıldan bu yana Çin, Hindistan ve Amerika'da üretim tesislerinde, mobilya, beyaz eşya, otomotiv, tıp gibi sektörlerde faaliyet gösteren şirketler için ve her nevi sanayi makinelerinde kullanılmak üzere amortisör, piston, zemberek ve benzeri parçaları imal eden dünyanın sayılı üretici firmalarından biri olduğunu, imal ettiği parçaları tüm dünyada sattığını, imalatını yapıp sattığı parçalardan birinin de "özellikle santrifüj kurutmalı çamaşır makinelerinde kullanılan sürtünmeli bir amortisör ünitesi" olup, bu ürünler ile ilgili olarak 15.09.2004 rüçhan tarihi ve ... (...) nolu "Amortisör" başlıklı buluşun patent hakkı sahibi olduğunu, davalı tarafından müvekkiline ait ... (...) ve ... (...) patentlerine tecavüzüne karşı İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2011/228 esası ile açılan davada, davalıların müvekkiline ait ... (...) patent belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiklerinin tespiti ile, patente tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi, patente tecavüz eden ..., ... kodlu ürünlere ve münhasıran üretimde kullanılan araçlara el konulmasına ve münhasıran üretimde kullanılan araçlara el konularak karar kesinleştiğinde imhasına karar verildiğini, ayrıca davalının ... (...) numaralı patentinin yeni ve ayırt edici olmadığına ilişkin hükümsüzlük talepli açtığı karşı davasının reddedildiğini, anılan mahkeme kararına rağmen davalının müvekkiline ait ...(...) patentine tecavüz oluşturan fiil ve eylemlerini başka ürünler üzerinden devam ettirdiğini, davalının mahkeme kararında belirtilen ..., ... kodlu ürünlerden ayrıca, müvekkilinin ... (...) sayılı patent konusu buluşu kapsamına giren "..." kodlu ürününü piyasaya sunduğunu, bu kapsamda Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/58 D.İş sayılı dosyası uyarınca davalıların işyerinde bilirkişi marifetiyle yapılan tespit işleminde müvekkilinin iş bu davaya konu patent belgesine tecavüz eden ve aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet veren ürünlerin davalılarca üretildiğinin, satıldığının tespit edildiğini, tespit esnasında üretilen "..." ibareli "..." kodlu ürünlerin fotoğraflandığını ve biri demonte diğer ikisi monte olmak üzere toplam üç adet ürünün de dosya kapsamına numune olarak alındığından bahisle, öncelikle davalı tarafından ticaret mevkiine konulan müvekkiline ait ... (....