DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirkete 13/01/2023 tarihli faturayı tanzim ederek ürünler satılıp teslim edildiğini, faturaların tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, alacağın herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını, davalının mal kaçırma ihtimali olduğunu, davalı şirkete ait taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/813 KARAR NO: 2024/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/87 Esas DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirkete 13/01/2023 tarihli faturayı tanzim ederek ürünler satılıp teslim edildiğini, faturaların tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından ödemenin yapılmadığını, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, alacağın herhangi bir şekilde teminat altına alınmadığını, davalının mal kaçırma ihtimali olduğunu, davalı şirkete ait taşınır taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 06.02.2024 tarihli ara karar ile ".. davacı tarafından sunulan fatura, icra dosyası ve borcu itiraz dilekçesi, ihtarnameden, ihtiyati haciz istem dayanağı yapılan alacağın varlığı ve miktarını yargılama ile belirlenecek olması nedeniyle istemde İİK 257. ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz isteminin bu aşamada reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından tanzim edilen ara kararın eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile usul ve yasaya aykırı olarak tanzim edildiğini, kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini, dosya kapsamında uyuşmazlık bir bütün olarak incelendiğinde taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından sözleşme kapsamında edimlerin usulüne uygun olarak yerine getirildiğini, müvekkili şirketin alacağının tanzim ve tespit edildiğini, anılan tanzim ve tespit uyarınca fatura ile alacağın talep edildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen faturaya yönelik olarak alacağın varlığının reddedilmediğini, bu suretle usulüne uygun olarak ifa yükümlülüğü yerine şirketin alacağına kavuşmasının davalı şirket tarafından engellendiği ve sürüncemede bırakıldığını, ilk derece mahkemesi tarafından ileri sürülen gerekçenin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, taraflarınca ihtiyati haciz talebine yönelik tüm açıklamalara ve sunulan tüm delillere rağmen, taleplerinin reddetmesinin kabul edilemeyeceğini, koşulları oluşan ihtiyati haciz taleplerinin kabul edilmesi ve yasaya ve hakkaniyete aykırılık teşkil eden kararın iptaline karar verilmesi hali...