Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki Trafik Sigorta poliçesinden kaynaklandığından davalının bu hukuki ilişki de tüketici konumunda olduğunu, dolayısıyla davanın huzurdaki görevli mahkemede açılması gerektiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası akdedildiğini, sigortalı aracın, ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu, 23.5.2022 tarihinde malik ---- - ve ehliyetsiz sürücü-----sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde----- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere 27.07.2022...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/70 KARAR NO : 2024/302
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişki Trafik Sigorta poliçesinden kaynaklandığından davalının bu hukuki ilişki de tüketici konumunda olduğunu, dolayısıyla davanın huzurdaki görevli mahkemede açılması gerektiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası akdedildiğini, sigortalı aracın, ehliyetsiz sürücü sevk ve idaresinde iken trafik kazasına karıştığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu, 23.5.2022 tarihinde malik ---- - ve ehliyetsiz sürücü-----sevk ve idaresindeki -----plakalı araç ile sebebiyet verilen kaza neticesinde----- numaralı hasar dosyası ile kazada zarar görenlere 27.07.2022 tarihinde 30.000,00 tazminat ödendiğini, kaza tespit tutanağında, ----- plakalı araç sürücüsünün asli (%100) kusurlu olduğu sonucuna varıldığını, trafik kazası neticesinde zarar gören üçüncü kişilerinin tazminatlarının trafik sigortası poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ödenen tazminat ilamsız icraya konu edilmiş olup borçlu işbu icra takibinde borcunu ikrar ederek toplam 25.000,00 TL ödeme yaptığını, ardından taahhütlerine uymamış olup dosyada bakiye alacak kaldığını, bu nedenle dava konusu 5.000,00TL değerindeki bakiye alacak yönünden itirazın iptaline yoluna başvurma gereksinimi hasıl olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana rücu hakkı mevcut olduğunu, -----İcra Dairesi----- sayılı dosyasına vaki itirazın 5.000,00 TL alacak açısından iptali ile takibin 27.07.2022 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflardan hiçbirinin tüketici sıfatıyla hareket etmediğini, dava konusu uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu ve dava görevsiz mahkemede açıldığı için esasa girilmeden davanın görevli mahkemeye tevdii gerektiğini, işbu dava bir haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklanmış olup kaza yeri de davalı müvekkilinin yerleşim yeri de ---- olup icra takibinin ve davanın ----- Tüketici Mahkemesinde açılmasının hukuken bir dayanağı olmadığını, müvekkiline ait ----- plakalı aracın 23/05/2022 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu kolluk kuvvetlerince düzenlenen zapta göre ----- plakalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda %100 kusurlu, ----- plakalı araç sürücüsü kusursuz bulunduğu ve davacı sigorta şirketinin de bu kusur oranına göre ----- plakalı aracın maddi hasarı için ödeme yaptığını, ancak polis zaptı mahkeme kar...