Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/422 · K. 2024/365
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/422 K. 2024/365

E. 2024/422K. 2024/36524 Mayıs 2024
yetkili mahkemeyetkiye itirazmenfi tespittespit davasıistirdatkredi kartı borcualacağın temlikitazminatyerleşim yerikredi sözleşmesibaşvurunun reddigörevli mahkemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...dan Kredi ve kredi kartı kullandığını, kredi ve kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, ...'ın takip tarihinde işlemiş faizleride ana paraya ekleyerek müvekkilinin adına Manisa İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile Asıl alacak ... TL ile takip başlatıldığını, Yıllık % 54 sabit faiz uygulandığını, dava tarihi itibari ile müvekkilim ... TL borçlu bulunduğunu, davalı bankanın müvekkilinin kredi ve kredi kartlarına TCMB...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/422 KARAR NO : 2024/365

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 31/01/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...dan Kredi ve kredi kartı kullandığını, kredi ve kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, ...'ın takip tarihinde işlemiş faizleride ana paraya ekleyerek müvekkilinin adına Manisa İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile Asıl alacak ... TL ile takip başlatıldığını, Yıllık % 54 sabit faiz uygulandığını, dava tarihi itibari ile müvekkilim ... TL borçlu bulunduğunu, davalı bankanın müvekkilinin kredi ve kredi kartlarına TCMB Tebliğleri, 5464 Sayılı Yasa ve TBK 88-120 Maddeleri gereği değişen oranlarda faiz talep etmesi gerektiğini, müvekkilinin konusunda uzman bir bilirkişi incelemesiyle ve TCMB Tebliğleri, 5464 Sayılı Kanun,TBK 88- 120 Maddeleri gereği asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden, icra dosyasından dava tarihi itibari ile dosya kapak hesabı alınarak Yargıtay Kararları dikkate alınarak konusunda uzman bir Bilirkişi incelenmesi ile dava tarihi itibari ile müvekkilinin borçlu olmadığı miktarın tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davada yetkili mahkemenin davalının ikametgahı mahkemesi olan Bakırköy mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın temlik eden şirket ile kredi sözleşmesi imzaladığını, tarafların krediye istinaden uygulanacak ödeme planı, faiz oranı, temerrüt şekli vs tüm hususlarda mutabık kalarak sözleşmeyi imzaladığını, davacı vekilinin dava dilekçesinde, müvekkilinin borcu olan asıl alacağa temlik eden şirket tarafından uygulanan faiz oranının yerinde olmadığını talep konusu yaptığını, temlik eden bankaca ödeme emrinde talep edilen faiz oranının TCMB bankası tarafından belirlenen oranlar arasında kaldığını, bu nedenle davacı tarafın iddialarının yerinde olmadığını, davacının icra dairesine başvurarak TCMB'nin belirlenmiş olduğu faize göre hesaplama yaptırması gerektiğini beyanla davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 72. Maddesi gereği Manisa İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takip dosyası yönünden menfi tespit istemine ilişkindir. Antalya ... Tüketici Mahkemesi ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile, davacıya tahsis edilen ... nolu kartın ... olduğunun tespit edildiği, bu kartın ticari kartı niteliğinde olması nede...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/74

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/826 · K. 2024/257

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2023/481

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/534 · K. 2023/659

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/320 · K. 2023/642

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/438

12 Temmuz 2023