Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasındaki arasında ticari ilişki kapsamında mal satılarak teslim edildiğini alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, aynı güm fatura bedelini haricen ödediğini ancak takibe konu ferileri ödemediğini belirterek, feriler yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1384 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/959 E 2023/529 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasındaki arasında ticari ilişki kapsamında mal satılarak teslim edildiğini alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini, aynı güm fatura bedelini haricen ödediğini ancak takibe konu ferileri ödemediğini belirterek, feriler yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yargılamaya katılmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davalının davacıya 198.216,40-TL borcunun bulunduğu, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2021/4206 E sayılı dosyası ile takip yapıldığı, takipte 100.000-TL talep edildiği, davalının davacıya 198.036,40-TL ödeme yaptığı, davacının takibin fer'ileri yönünden devamına karar verilmesini talep ettiği, alacak yönünden ise Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2020/(19)11-445 esas 2022/1077 karar sayılı örnek ilamında da görüleceği üzere asıl alacak davadan önce ödenmiş olmakla birlikte icra takibinde talep edilen icra harç ve masraflarıyla icra vekalet ücreti ödenmemiş olup, alacağın fer'isi durumundaki bu kalem talepler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, ancak bu talepler hakkında hesap yaptırılmayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu yöndeki taleplerin icra dairesince yapılacak kapak hesabında infazda nazara alınması gerektiği, icra inkar tazminatı yönünden asıl alacak dava tarihinden önce ödenmiş olduğundan davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına esas alınabilecek matrah da bulunmadığı, davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçelerle davacının davasının kabulü ile, Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2021/4206 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın alacağın fer'ileri ve icra giderleri yönünden iptali ile takibin alacağın fer'ileri ve icra giderleri yönünden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, ayrıca dava açılmadan önce taraflar dava şartı olan arabuluculuğa başvurmuş ve adale...