Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/578 · K. 2024/381
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 K. 2024/381

E. 2022/578K. 2024/38124 Mayıs 2024
hacizihtiyati haciztazminaticra takibimenfi tespittespit davasıyetkiye itirazihtiyati tedbiriadekambiyo senedialacağın tahsilisatışın iptalitakibin iptaliiptal davasıhaksız fiiltedbir kararıteminat mektubuhaciz işlemiyetkili mahkemetapu iptaliispat yüküresmi belgede sahtecilik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, müvekkili ile davalı 10 yıldır aynı evde yaşadığını, 10 senelik birliktelikleri olduğunu, lakin müvekkili ile davalının yakın bir zamanda ayrıldıklarını, davalı taraf müvekkilinin başka bir kadınla daha ilişkisi olduğunu öğrendiğini, bu sebeple ayrılmak istediğini, ancak müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/578 Esas KARAR NO : 2024/381 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı müvekkili aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz takibi başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle iş bu menfi tespit davasını açtıklarını, müvekkili ile davalı 10 yıldır aynı evde yaşadığını, 10 senelik birliktelikleri olduğunu, lakin müvekkili ile davalının yakın bir zamanda ayrıldıklarını, davalı taraf müvekkilinin başka bir kadınla daha ilişkisi olduğunu öğrendiğini, bu sebeple ayrılmak istediğini, ancak müvekkili adına kayıtlı bulunan ... ve ... plakalı araçların ayrılma tazminatı olarak kendisine vermesini istediğini, bu teklifi kabul eden müvekkili ile davalı taraf arasında, üzerinde sadece müvekkilinin imzası bulunan boş bir bononun teminat olarak verilmesi ve araçların devrinden sonra da bononun müvekkiline iade edilmesine dair anlaşma sağlandığını, bu sebeple 2 adet araç davalı adına devredildiğini, akabinde boş bono müvekkili tarafından istenmişse de, davalı taraf bonoyu yırtıp attığını belirterek bugüne kadar teslim etmediğini, ancak bugün itibariyle bononun Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu edilerek ihtiyati haciz kararı alındığının tespit edildiğini, söz konusu bono haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde ihtiyati haciz takibine konu edildiğini, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ihtiyati haciz dosyasına konu edilen bononun müvekkilinin rızası dışında, anlaşmaya aykırı olarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde davalı tarafından kullanılması; imza dışındaki tüm unsurlarının doldurması ve icra takibine konu edilmesi aynı zamanda 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu kapsamında; açığa imzanın kötüye kullanılması, resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanma suçlarının yasal unsurlarına vücut verdiğini, bu nedenle de davalı hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma numarası belirlenince bildirileceğini, müvekkilinin davalı tarafa 1 ay önce devretmiş olduğu ... ve ... plakalı 2 aracın da sigortaları müvekkili ... üzerine olduğunu, müvekkilinin davalı ile birlikteliği süresince davalının hesabına gönderdiği pek çok miktarda para da bulunduğunu, bu husus banka hesap dökümlerinin celbi neticesinde sübuta ereceğini, yine davalı müvekkiline ait ... Şirketi'nde sigortalı çalışanı olduğunu, açıklanan tüm bu hususlar doğrultusunda; davalı tarafın muaccel ve geçerli bir alacak olmadan, müvekkili aleyhine ihtiyati haciz takibi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/378

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/380

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/260 · K. 2024/376

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2024/377

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/749 · K. 2024/379

23 Mayıs 2024