Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2022 tarihinde, müvekkiline ait------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasarlandığını değer kaybı olduğunu beyan ederek araçta meydana gelen 200,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe rücuen ---- hasar ödemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/217 Esas KARAR NO:2024/425 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2023 KARAR TARİHİ: 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2022 tarihinde, müvekkiline ait------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasarlandığını değer kaybı olduğunu beyan ederek araçta meydana gelen 200,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe rücuen ---- hasar ödemesi yapıldığını, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçe ve hasar dosyasının incelemesinde; --- plakalı aracın davalı ----- başlangıç ---- bitiş tarihli ----nolu poliçe ile sigortalı olduğu tespit edilmiştir.---- müzekkere yazılarak davacı aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi-------hazırlamış olduğu raporda özetle; dosya kapsamında kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı olduklarının işaretlerle belirlendiğine dair bir bilgi ve belge bulunmadığını, bu kapsamda kolları eşdeğer kabul etmek gerektiğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/c-2 maddesine göre eşdeğer kollu kavşaklarda soldaki motorlu araç sağdakine yol vermek zorunda olduğunu, sigortalı ----- plakalı aracın sürücüsü------- ilk geçiş hakkını sağından gelen davacı aracına vermeyerek kazanın meydana gelmesinde kanunun 84/h maddesine göre %75 oranında asli kusurlu olduğunu, aynı kanunun 52/a maddesinin ise kavşağa yaklaşan bütün sürücülerin gerektiğinde durabilecek kadar yavaşlamalarını zorunlu kıldığını, ilk geçiş hakkının kendisinde olmasının bu gerekliliği ortadan kaldırmadığını, sürücüsü -----kavşağa yaklaşırken yeterince yavaşlamadığından olayda %25 oranında tali kusurlu olduğunu, dava konusu aracın değer kaybının 20.000,00 TL olduğunu, davalının 15.000,00 TL bedelden sorumlu olduğunu belirtmiştir.Dava, trafik kazası sonucu uğranılan zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: 16.06.2022 tarihli kazada araç sürücülerinin kusur oranlarının ne olduğu, davacının kaza nedeniyle aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, var ise oranı ve talep edebilecek tazminat...