Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/287 · K. 2024/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 K. 2024/420

E. 2023/287K. 2024/42028 Mayıs 2024
itirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminaticra takibihak düşürücü süreborca itirazödeme emriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl asıl borçlu şirket olan ------- tarafından------Tutarlı olarak kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye ilişkin-------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede taraf olduklarını, kefillerden ----- tarihinde vefat ettiğini, ----asıl borçlu şirketin tek yetkilisi olduğunu, ------ vefatına kadar kredi taksitlerinin düzenli olarak ödendiğini ancak vefatından sonra ödenmemeye başladığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/287 Esas KARAR NO: 2024/420 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 28/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı asıl asıl borçlu şirket olan ------- tarafından------Tutarlı olarak kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediye ilişkin-------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmede taraf olduklarını, kefillerden ----- tarihinde vefat ettiğini, ----asıl borçlu şirketin tek yetkilisi olduğunu, ------ vefatına kadar kredi taksitlerinin düzenli olarak ödendiğini ancak vefatından sonra ödenmemeye başladığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelenmemesi için banka takip başlatmadan 2021 yılı Temmuz ayı kredi taksit tutarı olan 96.818,00TL'yi 26.07.2021 tarihinde müteselsil kefil sıfatıyla ilgili bankaya ödediğini, akabinde ödenen bedelin rücu edilmesi için dava dışı asıl borçlu şirket olan------ mirasçıları olan davalılar -------- Yevmiye Numaralı ihtarname gönderildiğini ancak davalıların ödeme yapmadığını, ödemede bulunmayan ve ihtarname ile temerrüde düşürülen taraflar aleyhine ------ numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalıların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.-------- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının dava dışı şirket ve davalılar aleyhine 14/10/2021 tarihinde 99.048,96 TL bedelli ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin borçlulara 21/10/2021 tarihinde tebliğ olduğu, borçluların ----- tarihinde borca itiraz ettikleri işbu borçlular yönünden takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ olmadığı, alacaklının takip talebinde ---- mirasçılarının takibin1/3ünden sorumlu olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır------ gerekçesi dosyamız arasına alınmış olup incelemesinde işbu dosyada -------sayılı dosyada temsil edilmek üzere ----- kayyum atandığı anlaşılmış olup dosyamızda veli ile küçük arasında menfaat çatışması olmadığı anlaşılmış olup veli tarafından davanın takip edilmesinde sakınca görülmemiştir.Kredi sözleşmesinin bulunduğu mahkemeye talimat yazılarak banka şubesinde yerinde inceleme yapmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınması istenilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı banka ile dava dışı ------ 19.02.2020 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacının 5.400.000,00 TL limitle sözleşmede kefil olduğunu, davacı haricinde ----dava dışı şirket --------Tarihinde davacının kefil olunan kredi ödemesi açıklaması il...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 596

b. Kefilin rücu hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 · K. 2025/234

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2023/823

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2025/286

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/477 · K. 2025/376

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2025/378

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/894 · K. 2025/441

3 Haziran 2025