Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1649 · K. 2024/951
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1649 K. 2024/951

E. 2024/1649K. 2024/95128 Mayıs 2024
menfi tespitgörevli mahkemehaciztespit davasıicra takibiiadekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2023 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/05/2024 YARGI YERİ BELİRLEMESİNE KONU OLAN KARARLAR: Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. 13/10/2023 tarihli takibe konu alacağın kaynağı ve niteliğine göre görevli mahkeme belirlenmekte olup, somut dosyamızda davaya konu icra takip dosyası, tacirler arası alacak ilişkisinden kaynaklanmakta olup, bu haliyle nispi ticari iş niteliğinde olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemeler olduğu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2024 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2023 DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 28/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 28/05/2024

YARGI YERİ BELİRLEMESİNE KONU OLAN KARARLAR: Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. ... K. 13/10/2023 tarihli takibe konu alacağın kaynağı ve niteliğine göre görevli mahkeme belirlenmekte olup, somut dosyamızda davaya konu icra takip dosyası, tacirler arası alacak ilişkisinden kaynaklanmakta olup, bu haliyle nispi ticari iş niteliğinde olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava İcra ve İflas Kanununun 89. Maddesi gereğince 3. kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Asliye hukuk mahkemelerinin görevi başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06.11.2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına, dair karar verildiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerleAntalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2023 tarihli ... E. ... K. sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ve yargı yeri olarak bu mahkemenin belirlenmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM/:Yukarıda Belirtilen Nedenlerle; 1-Davaya Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği halde davanın Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK'nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/909 · K. 2024/119

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/910 · K. 2024/120

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/2199 · K. 2024/773

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/3105 · K. 2024/1456

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/903 · K. 2024/219

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1253 · K. 2024/357

15 Mart 2024