Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli sözleşme uyarınca; ... Sitesi Dış Cephe Söve Kaplama Yapılması İmalatı işi için gerekli iş ve işlemler ile sözleşmede belirtilen sair diğer işlemlerin yapılması hususunda taraflar arasında ilişki kurulduğunu, sözleşme gereği konaklama ihtiyacının davalı tarafından karşılanması gerektiğinin açıkça kararlaştırılmış olmasına rağmen, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen davalı nedeniyle bu güne kadar müvekkili tarafından 14.500,00.-TL harcama yapıldığını, davalının sözleşme şart ve ilkelerine aykırı davranışları nedeniyle işin tamamlanmasında gecikmeler yaşandığını, sözleşmede kararlaştırılmayan işlerin davalı tarafından iletilen sözlü bildirimlere uyularak müvekkili tarafından yerine getirilmiş olmasına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/822 Esas KARAR NO : 2024/396 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli sözleşme uyarınca; ... Sitesi Dış Cephe Söve Kaplama Yapılması İmalatı işi için gerekli iş ve işlemler ile sözleşmede belirtilen sair diğer işlemlerin yapılması hususunda taraflar arasında ilişki kurulduğunu, sözleşme gereği konaklama ihtiyacının davalı tarafından karşılanması gerektiğinin açıkça kararlaştırılmış olmasına rağmen, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen davalı nedeniyle bu güne kadar müvekkili tarafından 14.500,00.-TL harcama yapıldığını, davalının sözleşme şart ve ilkelerine aykırı davranışları nedeniyle işin tamamlanmasında gecikmeler yaşandığını, sözleşmede kararlaştırılmayan işlerin davalı tarafından iletilen sözlü bildirimlere uyularak müvekkili tarafından yerine getirilmiş olmasına rağmen; söz konusu sözleşme dışı diğer işlerle ilgili müvekkiline yapılan bir ödeme bulunmadığını, beyanla; müvekkili tarafından yapılan harcamalar toplamı olan 14.500,00.-TL konaklama bedelleri, 2.000,00.-TL malzeme bedelleri, sözleşme dışı işler nedeniyle müvekkilinin hak kazandığı 111.500,00.-TL toplamı olan 128.000,00.-TL' nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile ... Sitesi Dış Cephesinin söve kaplaması ve boyasının yapılması konusunda ... tarihinde sözleşme tanzim edildiğini, davacının çalışanlarının konaklama temini için davacıya bir otel bünyesinde konaklama yeri gösterilmiş olup, davacı temin edilen oteli keyfi biçimde ve geçerli sebep olmaksızın beğenmediğini, bunun üzerine davacının talebi ile ... Şti.den iş süresi kadar (2 ay) 1 adet konteynır kiralandığını, ancak davacı kiralanan konteynırı da beğenmediğini, davacı ve çalışanları ... Mevkiinde kendi tutacakları bir evde kalmak istediklerini belirttiklerini, müvekkilinin bu kötüniyetli tavra rağmen davacının ayarladığı evin kirasının yarısını karşıladığını, müvekkilinin konaklama taahhüdünü iki kere yerine getirdiğini ispatladığını, bu kapsamda konaklama temini hususunda müvekkilinin temerrüde düşmemiş olduğundan davacının keyfi istekleri sebepli kendisince karşılanmış bir konaklama bedeli var ise de bu bedel müvekkilinden talep edemeyeceğini, sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca işin süresi ... ila ... arası olup işin aksaması hususunda müvekkilinin bir kusuru olmayıp davacının da müvekkilim kusuru hususunda somut hiçbir iddiasının olmadığını, davacı işe ...'de başladığını, davacının işi süresinde bitirmemesinin sebebi işe geç başlaması, düzgün bir ekip oluşturamaması, iş...