Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/367 · K. 2024/356
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 K. 2024/356

E. 2024/367K. 2024/35629 Mayıs 2024
abonelik sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiitirazın iptaliyasal süreiadeiptal davasıyetkili mahkemealacağın tahsilibedel tahsilikamu tüzel kişisibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... kaçak kullanımının karşılığı olan faturayı ödemediğini, söz konusu faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine; hiçbir hukuki dayanağın bulunmamasına rağmen davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, söz konusu faturalar mevzuata uygun olarak ve mevzuat gereği düzenlendiğini, ödenmesinin kanuni bir zorunluluk olduğunu, davalının itirazı iyi niyetten uzak olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk faaliyetleri...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... kaçak kullanımının karşılığı olan faturayı ödemediğini, söz konusu faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine; hiçbir hukuki dayanağın bulunmamasına rağmen davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, söz konusu faturalar mevzuata uygun olarak ve mevzuat gereği düzenlendiğini, ödenmesinin kanuni bir zorunluluk olduğunu, davalının itirazı iyi niyetten uzak olup alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk faaliyetleri kapsamında arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda olumlu sonuç alınamadığını, borçlunun son ödeme tarihi geçmesine rağmen kötü niyetli olarak ödememekte ısrar ettiği faturanın tahsili amacıyla başlatılan ve davalının haksız itirazı üzerine duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, dava şartı olarak gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesi uyarınca lehimize arabuluculuk vekalet ücretine, tüm yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; davalının abonelik sözleşmesi olmadan kaçak/usulsuz olarak kullandığı iddia edilen enerji bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise icra takibine dayanak tutanak dolayısıyla davalının herhangi bir borcu olup olmadığı, var ise miktarı ve davalının bu tutardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 09/04/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Her ne kadar davalı şirket ise de davacının gerçek kişi olduğu, tacir kaydının bulunmadığı, 6102 sayılı TTK 11/2 maddesi ile Esnaf ve Sanatkarlar ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin 18/06/2007 tarihli Bakanlar Kurulu Kararı gereğince 2013 sayılı VUK mükerrer 177.maddesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/433

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2024/617

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/203

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/379

17 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/594

1 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 · K. 2024/377

4 Haziran 2024