DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şahsın şirketi ... arasında yapılması gereken işlerin yerine getirildiğini ve şirkete fatura kesilerek başvuruda bulunulduğunu, değişik tarihlerde kesilen 21.784,92 TL lik fatura alacağının ödenmediğini, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyası ile takip başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın...
T.C. KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şahsın şirketi ... arasında yapılması gereken işlerin yerine getirildiğini ve şirkete fatura kesilerek başvuruda bulunulduğunu, değişik tarihlerde kesilen 21.784,92 TL lik fatura alacağının ödenmediğini, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı doyası ile takip başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, görevsizlik kararı üzerine davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin belirli tarihlerde borçlarını ödediğini, bu miktarların borçtan düşülmediğini, 04/06/2018 tarihli fiyat farkı faturası olan 4.543 TL hesaptan düşülmediğini, açılan davanın reddini talep ettikleri görülmektedir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM alanında uzman bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişinin davalı yanın incelemiş olduğu ticari defterine göre tanzim ettiği raporda özetle; davalı yanın davacıya 423,45 TL borcunun bulunduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazıldığı, görevlendirilen bilirkişinin yapmış olduğu davacı yan ticari defter incelemesine göre; Davacı, tarafın davalı taraftan 20.616,96 TL alacağının olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın ek rapor tanzimi amacıyla SMMM ... tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; 2018 yılı sonunda davalı ...'ın 423,45 TL davacı yana borcunun olduğunun anlaşıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca dosyanın SMMM alanında uzman bilirkişi ... tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda; davacının davalıdan 423,45 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen 22/01/2021 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 13/02/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin 2023 esasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Müvekkili ile davalı şahsın şirketi ... arasında yapılması gereken işlerin yerine getirildiğini ve şirkete fatura kesilerek başvuruda bulunulduğunu, değişik tarihlerde kesilen 21.784,92 TL lik fatu...