Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ...'nin hak sahibi olduğunu, bestekar ...'ın "...' adlı müzik eserinin, 2009 yılından başlayarak çeşitli şirketlerce yasal olmadan kullanıldığı ve 17/09/2019 tarihinden itibaren halen de, ... Film Yapım Dağ. Org.-..., tarafından kullanılmakta olduğunu, eserin şarkı sözü ..., Bestesinin ise ...'a ait olduğu ancak besteci ve güfteci sahte bir şekilde yazılarak her nasılsa ...'dan geçirildiğini, halbuki ...'ın ana görevlerinden birinin bestenin kime ait olduğunu tespit etmek ve bestelerin mali haklarının taki sağlamak, alınacak tazminat, telif vs. Ücretleri tahsil etmek aynı zamanda bunu hak sahiplerine dağıtmak olduğunu, ... bu görevini yerine...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2024/88
DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN TESPİTİ, REF'İ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ...'nin hak sahibi olduğunu, bestekar ...'ın "...' adlı müzik eserinin, 2009 yılından başlayarak çeşitli şirketlerce yasal olmadan kullanıldığı ve 17/09/2019 tarihinden itibaren halen de, ... Film Yapım Dağ. Org.-..., tarafından kullanılmakta olduğunu, eserin şarkı sözü ..., Bestesinin ise ...'a ait olduğu ancak besteci ve güfteci sahte bir şekilde yazılarak her nasılsa ...'dan geçirildiğini, halbuki ...'ın ana görevlerinden birinin bestenin kime ait olduğunu tespit etmek ve bestelerin mali haklarının taki sağlamak, alınacak tazminat, telif vs. Ücretleri tahsil etmek aynı zamanda bunu hak sahiplerine dağıtmak olduğunu, ... bu görevini yerine getirememiş bahsi geçen eserin yetki belgesi ile temsil hakkı kendilerine devredilmiş olmasına rağmen, müvekkilinin haklarının göz ardı edilerek başkasına telif hakkı ödendiğini, müvekkilinin ...'dan yaptı... incelemede en son kullanan şirket olarak ...'ın bütün eserlerinin eser haklarının müvekkilinde bulunduğunu, Öncelikle bu şirketin bandrollerinin resmen tespitini buna göre eserlerin izinsiz kullanılmasını, eserde tahribat yapılması vs. nedenlerle kullanım ücreti ve muvafakat olmadığı için kullanım ücretinin 3 katı ceza verilmesini, maddi ve manevi haklarının haleldar edildiğini, maddi ve manevi tazminata hükme ayrıca talep ettikleri belirtildiğini, ortaya çıkacak ve bu eseri daha evvel kullanan ,... Ltd. Şti...Tic. Ltd. Şti, ,... Tic. Ltd. Şti. , .. Şti. 'ne dava açma haklarının mahfuz tutulmasını, bu eseri 17/09/2019'dan beri kullanan davalılar: ... ve ...'dan şirketin bandrollünün tespit edilmesi sonucu bandrol sayısı kadar kullanım ücretinin tahsilini, ayrıca varsa dijital kullanım ücretinin tahsilini, muvafakatleri olmadığı için kullanım ücretinin 3 katının kullanım tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ikame edilen davanın, her ne kadar mahkemece tutanaklarda ve belgelerde tecavüzün ref'i ve tecavüzün önlenmesi ibareleri taşısa da, bunun bir hukuk davası olması sebebiyle davanın türü davacı talepleriyle sınırlı olduğunu, bu çerçevede değerlendirildiği zaman, davacılar dava dilekçesinde yalnızca tazminat ve belirsiz alacak taleplerinde bulunduklarını, 5846 saylı yasa kapsamında olsa dahi ticari işletmenin (yayıncı ve yapımcı) açacağı veya ticari işletmeye (yayıncı ve yapımcı) karşı açılacak olan para alacağı ve tazminat davaları "Dava Şartı Arabuluculuk hükümlerine tabi olduğunu, davacı tarafından bu y...