Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin sahip olduğu eserlere yönelik tecavüzün giderilmesi ve tecavüzün önlenmesini, "..., " ..." ve ... adlı video kliplerinin yayınının devam etmesi nedeniyle tecavüzün önlenmesi için bu kliplerin ... tüm medya kanallarında durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin Eserin Sahibi olması sıfatıyla... gelirinden hak kazanmış olduğu tüm gelirler dikkate alınarak temin edilen kar ile mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen müvekkili için fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı şirket tarafından oluşturulan durumu, müvekkilinin olumlu prestijini...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2023/124
DAVA : FSEK TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin sahip olduğu eserlere yönelik tecavüzün giderilmesi ve tecavüzün önlenmesini, "..., " ..." ve ... adlı video kliplerinin yayınının devam etmesi nedeniyle tecavüzün önlenmesi için bu kliplerin ... tüm medya kanallarında durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin Eserin Sahibi olması sıfatıyla... gelirinden hak kazanmış olduğu tüm gelirler dikkate alınarak temin edilen kar ile mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen müvekkili için fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı şirket tarafından oluşturulan durumu, müvekkilinin olumlu prestijini sarsması sebebiyle fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve mesnetsiz davanın açıkladıkları nedenlerle reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davalının eyleminin, davacının eser sahipliğinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkindir. HMK'nın 266. maddesinde: "Mahkeme, çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz" hükmünün yer aldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektirdiği, bu nedenle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, 24/02/2022 tarihli duruşmanın 3 numaralı ara kararında; bilirkişi ücretinin yatırılması için davacı vekiline kesin süre verildiği ve kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde davanın reddine karar verileceği hususunun ihtar edildiği, ancak davacı tarafça bilirkişi ücretinin (delil avansı) yatırılmadığı anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere DAVANIN REDDİNE 1-179,90 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile fazla 1.015,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 15.000 TL vekalet ...