DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, maliki .....Hizmetleri A.Ş. olan .....plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, aracın .....tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre yolun bakım ve onarımında sorumlu kurum ve kuruluşların, karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırmak kurallarını ihlal ettiği ve yolun bakım ve onarımında sorumlu kuruluşların kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrası kaskolu araçta oluşan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, maliki .....Hizmetleri A.Ş. olan .....plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, aracın .....tarihinde tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre yolun bakım ve onarımında sorumlu kurum ve kuruluşların, karayollarında can ve mal güvenliği yönünden gerekli düzenleme ve işaretlemeleri yaparak önlemleri almak ve aldırmak kurallarını ihlal ettiği ve yolun bakım ve onarımında sorumlu kuruluşların kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrası kaskolu araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından ilgilisine .....tarihinde ödeme yapıldığını, ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren işlemiş faiziyle birlikte rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine Diyarbakır İcra Dairesinin .....esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun 2560 sayılı Kanun kapsamında belirlenmiş olup, müvekkili idarenin yolun bakım ve onarımından herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazanın meydana geldiği iddia edilen caddede bulunan yağmur suyu şebekesi ve ızgaralarının Karayolları Genel Müdürlüğünün işletmesinde bulunduğunu, bu nedenle husumetin Karayolları Genel Müdürlüğüne yöneltilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusuru bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, hasar bedelinin de gerçeğe uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, zamanaşımının da dolduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili, davanın hizmet kusuruna dayalı olarak açılması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, iddia edildiği şekilde bir zarar var ise müvekkili idare ile yüklenici firma arasında imzalanan ve ekte sunulan sözleşme hükümleri gereğince sorumluluğun yüklenici firmada olduğunu, kazanın meydana gelmesinde yoldan kaynaklanan bir kusur bulunmadığını, ancak yoldan kaynaklanan bir kusur olsa bile husumetin müvekkili idareye yöneltilemeyeceği, yol inşaasi işinin eser sözleşmesi ...