DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos- Eylül 2022 dönemlerine ait 10.576,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/434 Esas KARAR NO : 2024/413
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos- Eylül 2022 dönemlerine ait 10.576,10 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurumsal hat abonelik sözleşmesinin genel işlem koşulları niteliğinde olduğunu, abonelik sözlşemesinin yapılması esnasında müvekkilinin gereği şekilde aydınlatılmadığını, sözleşme hükümlerini öğrenmesine imkan tanınmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan sözleşmenin genel işlem koşulu niteliği taşıyan hükümlerinin yazılmamış sayılması gerektiğini, bir sözleşme hükmünün genel işlem koşulu niteliğinde olup olmadığını hangi tarafın ispat etmesi gerektiğine ilişkin açık bir hüküm bulunmamakla birlikte 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kaanunun 5/3 maddesinin kıyasen uygulanması önceden ve çok sayıda kullanmak amacıyla hazırlanmış belirli bölümleri boş olan ve sonradan doldurulan sözleşme hükümlerinin kural olarak müzakere edilmemiş olduğu açık ise aksinin sözleşmeyi hazırlayan tarafça ispat edilmesi gerektiğinin kabul edilmesini, izah edilen ve resen göz önüne alınacak nedenlerle haksız ve hukuki mesnetten uzak davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe; ... Arabuluculuk Bürosu ... sayılı Arabulucuk Son Tutanağı, Abonelik Sözleşmesi, Hat Kullanım Detayları, Defter Kayıtları ve ve bilirkişi raporu celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya; Telekominikasyon konusunda uzman Elektronik Yüksek Mühendisi Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 07/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "... Dava konusu Ağustos 2022, Eylül 2022 dönem faturalarının ... adına düzenlendiği, fatura içeriklerinde kullanım bedelleri, taahhüt bedeli, devlete iletilecek ücretler bedeli olduğu, dosya kapsamındaki bilgiler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede ...A.Ş.nin toplam fatura tutarı 10.420,08 TL olan Ağustos 2022, Eylül 2022 dönem faturalarından sorumlu olduğu, hukuki değerlendirmelerin Sayın Mahkemenizi...