Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/34 · K. 2024/398
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 K. 2024/398

E. 2022/34K. 2024/39830 Mayıs 2024
hizmet sözleşmesibilirkişi incelemesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibihizmet alımıalacağın tahsilikayyım atanmasıiadetemsil kayyımı atanmasıyasal süregecikme zammıicra inkar tazminatıidari para cezasıiptal davasıkâr payıkayyım tayiniödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Davacı ... Ltd.Şti ile Davalı ...Ş arasında Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, ...'ün sözleşme ile Davalının iş yerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, müvekkili şirket sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 15.05.2008 tarih ve 5763 Sayılı Kanunun 24. Maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1-ı. Bendine ilave edilen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, bahsettiği düzenlemenin davanın yasal dayanağını teşkil ettiğini, 5763 Sayılı Kanunla getirilen 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2024/398 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2024

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Davacı ... Ltd.Şti ile Davalı ...Ş arasında Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, ...'ün sözleşme ile Davalının iş yerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, müvekkili şirket sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, 15.05.2008 tarih ve 5763 Sayılı Kanunun 24. Maddesi ile 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1-ı. Bendine ilave edilen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, bahsettiği düzenlemenin davanın yasal dayanağını teşkil ettiğini, 5763 Sayılı Kanunla getirilen 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun yukarıda belirtilen 81/1-ı. Bendindeki düzenlemenin, işverenlerin ödemekle yükümlü oldukları prim oranlarında hiçbir değişiklik yapmadığını, primlerini düzenli ödeyen işverenlere teşvik olarak getirildiğini, primlerin yasal oran üzerinden tam ve eksiksiz olarak ödendiğinden maddeden yararlanmanın ön koşulu olduğunu, .maddeden yararlanabilmek için işverenin aylık prim ve hizmet belgesini yasal süresi içinde kuruma vermesi ve sigorta primlerinin tamamını ve bu arada hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı da süresinde yatırmış olmasının şart olduğunu, müvekkili şirket , özel sektör işvereni olarak, yasanın aradığı tüm şartları sağladığını, ve anılan teşvik hükümlerinden yararlandığını, müvekkili şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primleri için Hazinece karşılanan %5 lik teşvik miktarının hak edişlerden kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bununla ilgili olarak Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 21.12.2010 tarih ve Esas 2010/..., Karar 2010/... sayılı kararı, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 04.07.2011 tarih ve Esas 2011/... , Karar 2011/... sayılı kararı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/... Esas sayılı kararı, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/... Esas sayılı dosyalarında da hüküm altına alındığını, anılan %5 teşvikin yasayla işverene tanınan bir hak olduğunu ve ihale makamının ister kamu isterse özel kesim işvereni olsun bunları hak edişten kesemeyeceği yönünde olduğunu, Yargıtay aksine verilen kararları bozduğunu, yapılan kesintilerin iadesine yönelik kararları ise onandığını, müvekkili şirketin 5763 sayılı Kanunla getirilen 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1-ı Bendindeki düzenleme gereği gerekli koşulların sağladığını, %5 teşvikten yararlanma hakkına sahip olduğunu, söz konusu bu %5 lik teşvik tutarının davalı tarafından hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak düşüldüğünü, davacı müvekkilinin yasanın aradı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/394

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/21

11 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2023/515

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/471

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2025/127

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/123 · K. 2023/613

15 Kasım 2023