Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/79 · K. 2025/127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 K. 2025/127

E. 2024/79K. 2025/12726 Şubat 2025
abonelik sözleşmesibilirkişi raporuborçtan kurtulmahizmet sözleşmesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Taş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenen Ağustos 2023 dönemine ait 16.351,20 TL , Ekim 2023 dönemine ait 2.793,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/79 Esas KARAR NO :2025/127

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/02/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Taş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenen Ağustos 2023 dönemine ait 16.351,20 TL , Ekim 2023 dönemine ait 2.793,00 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla; davanın kabulü ile asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete internet, sabit hat ve gsm hizmeti tahsis edildiğini, söz konusu abonelik sözleşmesi kapsamındaki taahhüt edilen hizmet kalitesinin davacı şirket tarafından sunulamadığını, hatlardaki ve internetteki sürekli kopma yaşanmasının müvekkili şirket açısından katlanılamaz bir hal aldığını, bu nedenle sözleşmenin müvekkili şirketçe davacı şirkete bildirimde bulunulmak üzere 20/7/2023 tarihinde fesih olunduğunu, davacı firma ile müvekkil şirket arasında belirsiz süreli sözleşme akdedildiğinden alınan hizmet açısından cayma halinde yapılan indirimlerin faturaya yansıtılmasının haksız ve hukuksuz bir yaklaşım olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Abonelik sözleşmesi örneği, .... Noterliğinin 20/07/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneği, kullanım detayları ve arabuculuk son tutanak örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 22/05/2024 tarihli celsesinin 6 nolu ara kararı gereğince dosyanın iletişim uzman ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişilere tevdi ile rapor tanzim edilmesine karar verildiği, bilirkişi heyetinin 18/08/2024 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; "Taraflar arasında çeşitli tarihlerde Abonelik Sözleşmeleri akdedildiği ve sözleşme kapsamında davalı şirket adına GSM hattı tahsis edildiği, abonelik sözleşmeleri ekinde devir formlarının, davalı şirket yetkilisine ait imza sirkülerinin, kimlik kartı suretlerinin ve vergi levhasının yer aldığı, Davalı şirket adına tahsis edilmiş hatların taahhütnameler kapsamında indirimli kampanyalara dahil edildiği, Davalı tarafın, söz konusu abonelik sözleşmesi kapsamındaki taahhüt edilen hizmet kalitesinin davacı şirket tarafından sunulamamış olduğunu iddia ettiği görülmekle birlikte, dava konusu hizmet GSM hizmeti olup, sadece tek bir aboneye tek bir mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2025/126

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/128

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 · K. 2025/125

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/129

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2025/131

27 Şubat 2025