Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ,.....adresinde ikamet ettiğini, .....tesisat nolu elektrik abonesi müvekkili adına olduğunu Davalı tarafça, müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla ile .....tesisat nolu elektrik aboneliğine .....TL kaçak elektrik cezası kesildiğini ve buna dayanılarak Diyarbakır İcra Dairesi .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili kaçak elektrik kullanmamasına rağmen tamamen somut delillerden uzak bir şekilde kaçak kullanımdan kaynaklı haksız bir şekilde fatura düzenlenmiş ve icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına olan iş yerin elektrik abonesini kiracısı kullandığını, müvekkili ve kiracısı kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını ve davalı kurumada borcu bulunmadığını, müvekkilinin,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ,.....adresinde ikamet ettiğini, .....tesisat nolu elektrik abonesi müvekkili adına olduğunu Davalı tarafça, müvekkili aleyhine kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla ile .....tesisat nolu elektrik aboneliğine .....TL kaçak elektrik cezası kesildiğini ve buna dayanılarak Diyarbakır İcra Dairesi .....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili kaçak elektrik kullanmamasına rağmen tamamen somut delillerden uzak bir şekilde kaçak kullanımdan kaynaklı haksız bir şekilde fatura düzenlenmiş ve icra takibi başlatıldığını, müvekkili adına olan iş yerin elektrik abonesini kiracısı kullandığını, müvekkili ve kiracısı kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını ve davalı kurumada borcu bulunmadığını, müvekkilinin, davalı kuruma 10 TL borçlu olmadığının tespitine ile tahakkuk ettirilen fatura ve açılan Diyarbakır İcra Dairesi .....Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini, açılan bu dava bekletici mesel yapılarak müvekkilin enerjisinin bu ceza dolayısıyla kesilmemesine karar verilmesini; davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile borcun en az % 20si oranında Kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket personelleri tarafından davacıya ait aboneye ilişkin tutulan Kaçak tutanakları EPDK yönetmeliğinin belirlediği usule uygun eksiksiz ve okunaklı olarak düzenlendiğini, bu sebeple davacının kaçak tutanağına ilişkin iddia ve itirazları yersiz, hukuki dayanaktan yoksun olup sunulan belgeler neticesinde davanın reddi gerektiğini, faturalarına yansıtılan, Kaçak Tahakkuku ve Kaçak Ek Tahakkuku olmak üzere toplam tahakkuk faturalarına kaçak kullanımı sebebi ile yansıtılmış olup yapılan tahakkuka ilişkin olarak gerekli belgeler ekte sunulduğunu, Esasa ilişkin cevapları, karşı delil sunma hakkları bu aşamada saklı tutmak kaydıyla, yukarıda arz ve izaha çalışılan nedenlerle, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin .....tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararında da ayrı...