DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2019 günü sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracıyla şerit ihlali yaparak emniyet şeridinde bulunan davacıya çarpması sonucu yaralama ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını, vücudunda çeşitli kırıklar oluştuğunu, ... Devlet Hastanesine ameliyat olduğunu, aracın davalı ... şirketine ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1995 KARAR NO : 2024/1458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ : 06/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2019 günü sürücü ...'ın kullandığı ... plakalı aracıyla şerit ihlali yaparak emniyet şeridinde bulunan davacıya çarpması sonucu yaralama ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının yaralandığını, vücudunda çeşitli kırıklar oluştuğunu, ... Devlet Hastanesine ameliyat olduğunu, aracın davalı ... şirketine ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak her hangi bir uzlaşma sağlanmadığını beyan ederek davacının yaralanmasından dolayı geçici ve kalıcı maluliyete ilişkin olarak 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 330.000 TL olduğunu, dava konusu olayda tarafların kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının yaya kaldırımı olmayan yerde yürümesi nedeniyle kusurlu olduğunu, davacının kaza sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığı varsa oranının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, '' davacı asilin gelen rapor uyarınca sürekli maluliyetinin bulunmadığı ve hükme esas alınan maluliyet raporu uyarınca davacı asilin İyileşme (işgöremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiş ise de kaza tarihinin 02.01.2019 tarihi olduğu, ZMMS poliçesinin ise 22.12.2018 tarihinde düzenlendiği, davacının bu yaralanmasından kaynaklı olarak tazminat talebinin, kaza tarihinden önce yürürlüğü giren 01/06/2015 tarihli ZMMS yeni genel şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiği, buna göre Geçici iş göremezlik tazminatları sağlık gideri teminatı kapsamında olup davalı ... şirketinin KTK 98. maddesi gereğince sorumluluğu kaldırılmıştır. Bu sebeple geçici iş görmezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olması sebebi ile geçici iş göremezlik talebi yönünden de davacının davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm...