Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/324 · K. 2024/402
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 K. 2024/402

E. 2024/324K. 2024/4024 Haziran 2024
iş sözleşmesitazminatzarar tazminiiadetedbir kararıyasal süreön incelemeistirdatkira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E ... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... E, ... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari akit nedeniyle; müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... işletme adı ile faaliyet gösterecek olan ... Mah. ... Cad.No: ... Adresinde muhkim otelin inşaat işlerine ilişkin olarak sözleşme uyarınca iş yapmayı taahhüt ettiğini, müvekilinin ... tarihinde ... nakit, ... tarihinde ... nakit, ... tarihinde ... çek olarak ödendiğini, ... tarihli ... Bankası A.Ş. ... TL ..., ... tarihli ... Bankası A.Ş. ... TL ... çekler, ... tarihli ... Bankası AŞ. ... TL ... numaralı çeklerin de davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından ticari...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2024/402 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... E ... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi'nin ... E, ... K sayılı kararı ile kaldırılmış olmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan ticari akit nedeniyle; müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... işletme adı ile faaliyet gösterecek olan ... Mah. ... Cad.No: ... Adresinde muhkim otelin inşaat işlerine ilişkin olarak sözleşme uyarınca iş yapmayı taahhüt ettiğini, müvekilinin ... tarihinde ... nakit, ... tarihinde ... nakit, ... tarihinde ... çek olarak ödendiğini, ... tarihli ... Bankası A.Ş. ... TL ..., ... tarihli ... Bankası A.Ş. ... TL ... çekler, ... tarihli ... Bankası AŞ. ... TL ... numaralı çeklerin de davalı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından ticari maksatla kiralanan ve her ay için kira bedeli ödenen otele ilişkin iş ve işlemlerin sözleşme gereğince .. tarihinde tamamlanması gerektiği halde sözleşme ile taahhüt edilen işlerin hiç ve dahi zamanında yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin Mayıs ve Eylül ayları arası geçerli olan sezon faaliyetlerine başlayamadığını, ... tarih ve ... yevmiye numarası ile Antalya ... Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın ihtara cevap vermediğini çekleri de iade etmediğini, yukarıda seri numaraları verilmiş bulunan çek yaprakları ile ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, bankaya bildirilmesini, vekil edenim tarafından yapılmış olan ... iadesine, otel inşaat işlerinde sözleşmeden dolayı eksik olan işlerin tespitini, müvekkilin müspet zararı olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şu aşamada ... zararın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın 6325 Sayılı Kanuna göre arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculuk başvusu yapıldığına dair evrak ibraz edilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı şirketin, sözleşmenin 2.maddesi gereği;"a- 30 mart 2023 tarihine kadar ödemesi gereken ... TL avansın ... TL sini ... tarihinde EFT yoluyla ödemiştir. Bakiye ... TL süresinde ödenmemiştir. Bu bakiye borcun ... TL'si ... tarihinde süresinden sonra ödenmiştir. ... TL bakiye borcu mevcuttur.b- ... tarihli tediye makbuzu ile ... vadeli ... TL ve ... vadeli ... TL bedelli çekleri müvekkil şirkete teslim etmiştir. c- ... vadeli ... TL tutarlı çek müvekkil şirkete verilmemiştir. Müvekkil şirkete verilmeyen çeke istinaden ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çek ile ... vadeli ... TL bedelli ... nolu çekler verilmiştir." sözleşmeye göre yapılması gereken ödeme tutarı ... TL'nin eksik kaldığını, davacıya sözleşme hükümlerini yerine getirmesi için ... tarihinde Manavgat ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/616

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2024/567

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/96 · K. 2023/700

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2025/87

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2024/295

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2024/554

25 Eylül 2024