Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- İli, -------- İlçesi,-------- köyü, --------- mevkiinde bulunan -------- pafta, --------- parsel nolu, -------- ha ve 2000 m2 alanlı taşınmazın ve -------- ili, -------- İlçesi, --------- mahallesi, --------- mevkiinde bulunan -------- pafta, --------- parsel nolu, 25.125 m2 alanlı taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/329 Esas KARAR NO: 2024/476 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- İli, -------- İlçesi,-------- köyü, --------- mevkiinde bulunan -------- pafta, --------- parsel nolu, -------- ha ve 2000 m2 alanlı taşınmazın ve -------- ili, -------- İlçesi, --------- mahallesi, --------- mevkiinde bulunan -------- pafta, --------- parsel nolu, 25.125 m2 alanlı taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi, limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tesbiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada aynı sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir. TTK'nun 343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır. Bu nedenlerle mahkememizce, anılan taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş ve rayiç değerinin tespiti bakımından Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ---------- bilirkişi olarak atanmasına karar verilerek, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi 14/06/2024 tarihli raporunda; " ... değer tespitine konu--------- İli, -------- İlçesi, --------- Mahallesi, Eski: --------- parsel, Yeni: -------- ada, -------- parsel sayılı, 121.988,72 m² yüzölçümlü tarla nitelikli gayrimenkul ve -------- İli, --------- İlçesi, ---------- Mahallesi, Eski: --------- parsel, Yeni:------- ada, --------- parsel sayılı, 25.423,10 m² yüzölçümlü tarla nitelikli gayrimenkul olduğu, gayrimenkullerin değerlerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile güncel rayiç değerlerinin; Malik Hissesi Ada - Parsel Hissesine İsabet Eden Rayiç Değeri (TL) ... Tamamı 9134-13 792.926.680,00 ... 1/2 9142-15 95.336.625,00 olduğu, tapu kaydı üzerinde, herhangi bir ipotek veya haciz bulunmadığı " rapor edilmiş, rapor davacı vekiline tebliğ edilmiştir.Talebe konu taşınmazların rayiç değeri mahkememizce atanan bilirkişi marifetiyle tespit edilmiş olduğu, rapora itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Bilirkişi raporu alınmış olmakla, davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Tespit giderlerinin davacı üze...