Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/15 · K. 2024/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/15 K. 2024/427

E. 2023/15K. 2024/4275 Haziran 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararbilirkişi raporuiş kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zarararaç tescilimeslek hastalığıkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 YAZIM TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak geçirmiş olduğu 07/01/2015 tarihli trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve daimi olarak sakat kaldığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS'nin bulunmadığını, bu nedenle davadan önce davalı ...na yapılan başvuruya rağmen tazminat ödemesi yapılmadığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... E sayılı dosyasından alınan kusur raporuna göre dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/15 Esas KARAR NO : 2024/427

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 YAZIM TARİHİ : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 06/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak geçirmiş olduğu 07/01/2015 tarihli trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve daimi olarak sakat kaldığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS'nin bulunmadığını, bu nedenle davadan önce davalı ...na yapılan başvuruya rağmen tazminat ödemesi yapılmadığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/... E sayılı dosyasından alınan kusur raporuna göre dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, yine aynı dosyadan alınan maluliyet/işgöremezlik raporuna göre müvekkilinin 6 ay geçici işgöremezlik, 2 ay bakıma muhtaç olduğunun ve %16,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunun tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla imdilik 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL sürekli maluliyet, 10 TL faturasız bakıcı giderleri ve 10,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 40,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekili sunmuş olduğu 05/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde HMK m.107 kapsamında 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı talep ettiklerini, 01/01/2024 tarihli bilirkişi raporuyla 5.868,65 TL geçici iş göremezlik ve 2.403,00 TL bakıcı gideri tazminatı hesaplanmış olup bu doğrultuda: 10,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.858,65 TL arttırarak 5.868,65 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini,10,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı talebini 2.393,00 TL arttırarak 2.403,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini ve talep arttırım talebinin kabulünü, sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin bilirkişi raporunda hesaplama hatası yapılmış olduğundan alınan bilirkişi raporuna itirazlarını tekrar etmekle beraber rapora itirazların değerlendirilerek ek rapor alınmasını, bu nedenle sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin talep arttırım ve ıslah hakkını saklı tuttuklarını beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 24/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı geçirmiş olduğu 07/01/2015 tarihli trafik kazasında, araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tarihi itibariyle kazaya karışan aracın sigorta poliçesinin bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kayd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2024/590

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 · K. 2024/785

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/427 · K. 2024/799

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2024/114

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2024/594

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2024/343

15 Mayıs 2024