Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; tasfiyesi gerçekleşmiş şirketin adının ---------- Şirketi olduğunu, şirketin uzun süre kurucusu ---------- tarafından işletildiğini, bu kişinin vefatından önce tasfiye edilerek ticari faaliyetine son verdiğini, ----------- 18.12.2022 tarihinde vefat ettiğini, ..., ... ve müvekkili ... yasal mirasçıları olduğunu, şirketin --------- Vergi Dairesi'ne kayıtlı olduğunu, vergi numarasının --------- olduğunu, şirketin tasfiye aşamasındaki adresinin ------- -------- --------- Mh. -------- Sk. N.------- olduğunu, tasfiye aşamasında tayin edilmiş memurlarca şirketin tüm aktif ve pasiflerinin eksik araştırılmasının tasfiyeyi eksik kıldığını, şirket adına önceden kayıtlı ticari -------- plakalı ------- hususi kamyonet marka ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/207 Esas KARAR NO: 2024/455 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/03/2024 KARAR TARİHİ: 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 19/03/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; tasfiyesi gerçekleşmiş şirketin adının ---------- Şirketi olduğunu, şirketin uzun süre kurucusu ---------- tarafından işletildiğini, bu kişinin vefatından önce tasfiye edilerek ticari faaliyetine son verdiğini, ----------- 18.12.2022 tarihinde vefat ettiğini, ..., ... ve müvekkili ... yasal mirasçıları olduğunu, şirketin --------- Vergi Dairesi'ne kayıtlı olduğunu, vergi numarasının --------- olduğunu, şirketin tasfiye aşamasındaki adresinin ------- -------- --------- Mh. -------- Sk. N.------- olduğunu, tasfiye aşamasında tayin edilmiş memurlarca şirketin tüm aktif ve pasiflerinin eksik araştırılmasının tasfiyeyi eksik kıldığını, şirket adına önceden kayıtlı ticari -------- plakalı ------- hususi kamyonet marka --------- model mali değeri olan aracın bu tasfiyenini içine girmemiş olup adeta unutulduğunu, şirketin tasfiyesi ile ilgili 11 Şubat 2015 tarih ve ------- sayılı gazete ile ilan edildiğini, bu araç ile ilgili --------Ş.'nin 2006 tarihli rehin şerhi bulunduğunu, borç tamamen ödendiğinden bu şerhin de terkini gerektiğini, şirketin tasfiyesi aşamasında memurlarca tasfiye dışında tutulmuş bu aracın tekrar şirket kuruluşunun oluşturularak tasfiye kapsamına alınması, bu aşamadan sonrası kapatılması zorunluluğu bulunduğunu, aracın şirket adına olduğundan dolayı mirasçılar adına intikal yapılamadığını, müvekkili ve kardeşleri davalıların şirkete ait tüm borçları üstlendiklerini ve ödemeye çalıştıklarını, bu tasfiye aşamasında şirketin tasfiyesindeki tek hissedarı -------- mirasçıları adına araç tasfiyesinin karara bağlanması gerektiğinden bahisle tasfiyesi tamamlanmış -------- Şirketi'nin yeniden Ticaret Siciline ve Vergi Mükellefiyetliğine geçirilmesi, tasfiye dışında kalmış --------- Plakalı ticari aracın tasfiye kapsamına alınarak, şirket son maliki vefat etmiş muris --------mirasçıları adına tescili yolu ile tasfiyesi, şirketin tasfiye süresince bu işlemler için hareketli veya yasal mirasçılara tasfiye işlemlerinde yetki verilmesi, şirketin yeniden tasfiye ile kapatılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili 04/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye...