Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/321 · K. 2024/436
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 K. 2024/436

E. 2023/321K. 2024/4366 Haziran 2024
tazminatsözleşmenin feshimaddi tazminatmaddi zararzarar tazminisözleşmeye aykırılıkgörevli mahkemefesih hakkıtescil işlemiticari faaliyetyasal süremanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı ------ ile de ticari faaliyete bulunmuş, davalı şirketten marka kullanım hakkı almıştır. Bu doğrultuda, davalı şirket ---- adına tescil edilmiş bulunan ------ uyarınca müvekkil şirket ----- tarafından kiralayan sıfatı ile kullanılmıştır. Taraflar arasında akdedilen 18.01.2021 tarihli sözleşme gereğince iş ve işlemlerinin sözleşmeye uygun şekilde tam, eksiksiz ve gereği gibi yerine getiren müvekkil şirket, bu doğrultuda marka hakkını da usulüne uygun şekilde kullanmıştır. Ancak ne var ki, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde keşide edilen----- ihtarnamesi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/321 Esas KARAR NO: 2024/436 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı ------ ile de ticari faaliyete bulunmuş, davalı şirketten marka kullanım hakkı almıştır. Bu doğrultuda, davalı şirket ---- adına tescil edilmiş bulunan ------ uyarınca müvekkil şirket ----- tarafından kiralayan sıfatı ile kullanılmıştır. Taraflar arasında akdedilen 18.01.2021 tarihli sözleşme gereğince iş ve işlemlerinin sözleşmeye uygun şekilde tam, eksiksiz ve gereği gibi yerine getiren müvekkil şirket, bu doğrultuda marka hakkını da usulüne uygun şekilde kullanmıştır. Ancak ne var ki, davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde keşide edilen----- ihtarnamesi ile 18.01.2021 tarihli marka lisans sözleşmesinin feshedildiği bildirilmiştir. Davalı şirket -------- Yevmiye Numaralı ihtarname kapsamında beyanla; ----- edilmiş bulunan ----- uyarınca davacı şirket tarafından kiralayan olarak kullanıldığını,--------başlıklı 4. Maddesi uyarınca, kiralananın işbu sözleşmeden doğan haklarını 3. Kişilere devir ve temlik edemeyeceği ve markanın değer kaybetmesine yol açacak herhangi bir işlemde bulunmayacağı kararlaştırılmış olduğunu, davalı şirket tarafından marka tescil sahibi olarak edinilen bilgiler kapsamında müvekkil tarafından, sözleşmeye konu ---------- markası adı altında verilen hizmetlerden olumsuz geri dönüşler alındığı, düşük hizmet kalitesi ile işin niteliği gereği karşılanması gereken mevzuat yükümlülüklerin yerine getirilmediği, bunun sonucu olarak marka değerinin azaldığı ve sözleşmeye aykırı olarak edimlerinizin yerine getirilmedği tespit edildiğini, bu sebeple markaya ilişkin Marka Lisans Kiralama Sözleşmesinin, sözleşmenin 8. Maddesinde düzenlenen tarafların hak ve yükümlülüklerine uymaması diğer tarafa işbu sözleşmeyi haklı edenlerle tek taraflı feshetme hakkını doğurur hükmü uyarınca, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan fazlaya ilişkim tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, tek taraflı olarak feshedildiğini.." iddia etmek suretiyle marka kullanım hakkına ilişkin sözleşmeyi feshetmiştir. Davalı şirket tarafından iddia olunan hususların tümü gerçek dışı ve hakkaniyete aykırı olmasına karşın müvekkil şirket tarafından kendisine yapılan bildirim ile markanın kullanımı sona erdirilmiştir. Bu doğrultuda, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı şekilde 18.01.2021 tarihli Marka Lisans Kiralama Sözleşmesini feshetmesi ile müvekkil şirketin marka üzerindeki kullanım yetkisi sona ermiş, sözleşmenin feshi ile birlikte maddi zarara uğramış ve ayrıca davalının haksız iddiaları sebebi ile ticari itibarı zedelenmiştir. Açıklanan nedenlerin varlığında, Sayın Mahkemeniz nezdinde müvekkilin zararlarının tazminine yönelik olarak işbu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/620

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/905 · K. 2024/720

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2024/710

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/553 · K. 2023/404

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2023/541

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/382

11 Mayıs 2023