Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/671 · K. 2024/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 K. 2024/553

E. 2023/671K. 2024/5537 Haziran 2024
istinaf yoluhaksız fiillimited şirketörtülü sermaye
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/09/2023 KARAR TARİHİ: 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ----------, Alüminyum dış cephe-pvc ve sair inşaat işleri ile iştigal eden bir inşaat ustası olduğunu, ... ile taşeronluk ve müteahhitlik yaptığını, Müvekkilimizin Limited şirket kurma iradesi ve bilgisi olmadan söz konusu işleme hile ile dahil edilmiştir. Keza müvekkilimiz şirketin 500.000,00-TL'lik olduğunu, kendisinin de aslan payı hissedar olduğunu ise çok sonradan öğrendiğini, herhangi bir düzenli geliri bulunmayan inşaat ustasının böyle bir şirket ortağı olup üstüne üstlük idareyi başka birisine vermesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirketin varlığından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/671 Esas KARAR NO: 2024/553 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/09/2023 KARAR TARİHİ: 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ----------, Alüminyum dış cephe-pvc ve sair inşaat işleri ile iştigal eden bir inşaat ustası olduğunu, ... ile taşeronluk ve müteahhitlik yaptığını, Müvekkilimizin Limited şirket kurma iradesi ve bilgisi olmadan söz konusu işleme hile ile dahil edilmiştir. Keza müvekkilimiz şirketin 500.000,00-TL'lik olduğunu, kendisinin de aslan payı hissedar olduğunu ise çok sonradan öğrendiğini, herhangi bir düzenli geliri bulunmayan inşaat ustasının böyle bir şirket ortağı olup üstüne üstlük idareyi başka birisine vermesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, şirketin varlığından haberdar olunca, müvekkilin 2021 yılında davalıya bir vekalet verdiğini, Yani müvekkilimiz şirket ortağı olduğunu tam bu esnada, vekalet vermeden 1-2 hafta önce, şirketin kurulmasından ise yaklaşık 5 ay sonra durumdan haberdar olduğunu, İşte tam da bu sebeple ve şirket ortağı olma iradesi olmadığı ve söz konusu hatanın düzeltilmesi için ...vekalet vermiş, açıkça ortaklıktan çıkmak için iradesini koyduğunu ve talimat verdiğini, davalı yaklaşık 1 buçuk yıl müvekkilimizi oyalamıştır. Hem müvekkilimizin sürekli şehir dışına yatılı olarak inşaat işine gitmesinden ötürü hem de davalının sürekli olarak her defasında hasta olduğunu, eşinin hasta olduğunu, eşinin hamile olduğunu, çocuğunun hasta olduğunu, kolu kırıldığını gibi bahaneler öne sürmesi dolayısıyla, özetle davalının hileli davranışlarıyla davanın açılması belli bir müddet beklemiştir. Bu süreçte müvekkilimiz defalarca davalıyı uyarmış, noterlik aracılığıyla ihtar ettiğini, müşavirden ticari defter ve bilançolarla alakalı bilgi istediğini, şirketin tescilli merkezine yani ofise gitmiş fakat kapalı olduğunu tespit ettiğini, bütün girişimleri sonuçsuz kaldığını, hem şirket müdürünün bilgisi ve iradesine aykırı olarak şirket açması, taahhüt koyması, hem de güven ilişkisinin bulunmayıp müvekkilini maddi açıdan bir tehlikeye sürüklenmesi gibi hususlar göz önüne alındığında müvekkilimizin ivedilikle şirketten çıkması gerekmediğini, tüm bu hususlar çerçevesinde davalının, müvekkilinin emeğini esas alarak kendisine örtülü sermaye iktisabı gibi maksatları bulunduğu gözüktüğünü, oysaki müvekkilimizin böyle bir iradesi bulunmadığını, davalı ... ve yönetim organı olarak bulunan ..., müvekkilimize karşı haksız fiilleriyle ve görevlerini kötüye kullanarak, müvekkilini bilinmeyen tehlikelere maruz bırakarak ve şirket ortaklığına dahil olan ismini kullanarak mağdur etmişlerdir. Müvekkilinin 01.10.2021 tarihinde ---------Noterliğince tanzim edilen,-------- Yevmiye numaralı vekaletle ... şirket hisselerini devretme talimatını vermesine davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2024/527

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 · K. 2024/897

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/464

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/472 · K. 2024/647

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/347 · K. 2024/630

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/983 · K. 2024/789

11 Ekim 2024