Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/45 · K. 2024/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/45 K. 2024/99

E. 2024/45K. 2024/9925 Haziran 2024
muvazaaihtiyati tedbiristinaf yoluön incelemetedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Devir Sözleşmesinin Muvazaa Nedeniyle İptali İstemi DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Devir Sözleşmesinin Muvazaa Nedeniyle İptali İstemi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kardeşi olan 1 Nolu Davalı ... ile 45 Yılı aşkın süredir babadan kalma baklavacılık mesleğini yapmakta olduğunu ... tarihinde ... sayılı tescil ile "..." markasını kendi adlarına tescil ettirdiklerini, 08.05.2015 tarihinde de söz konusu marka 10 yıl süreyle yenilendiğini, Nolu Davalı ..., söz konusu marka hakkını muvazaalı olarak ... 7. Noterliği ... tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ile oğlu olan 2 Nolu Davalı ... 1000 TL bedel karşılığında satışı yapılarak devredildiğini, 2 Nolu Davalı ... de bu hakkını 1 ay gibi kısa bir süre sonra yine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/45 Esas KARAR NO : 2024/99

DAVA : Marka Devir Sözleşmesinin Muvazaa Nedeniyle İptali İstemi DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Devir Sözleşmesinin Muvazaa Nedeniyle İptali İstemi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kardeşi olan 1 Nolu Davalı ... ile 45 Yılı aşkın süredir babadan kalma baklavacılık mesleğini yapmakta olduğunu ... tarihinde ... sayılı tescil ile "..." markasını kendi adlarına tescil ettirdiklerini, 08.05.2015 tarihinde de söz konusu marka 10 yıl süreyle yenilendiğini, Nolu Davalı ..., söz konusu marka hakkını muvazaalı olarak ... 7. Noterliği ... tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ile oğlu olan 2 Nolu Davalı ... 1000 TL bedel karşılığında satışı yapılarak devredildiğini, 2 Nolu Davalı ... de bu hakkını 1 ay gibi kısa bir süre sonra yine sahibi ve tek yetkilisi olduğunu 3 Nolu Davalı ...'ne muvazaalı olarak ... 7. Noterliği ... tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ile 1000 TL bedel karşılığında satışı yapılarak devredildiğini, söz konusu muvazaanın varlığı satım bedelinin 1000 TL gibi çok düşük bir rakam yazılmasından anlaşıldığından, söz konusu devirin babadan oğula ve oğuldan oğulun kendi şirketine yapılmasından da anlaşıldığını, ilgili kanun ve Yargıtay İçtihatları gereği söz konusu devir işlemleri iptal edilmesi gerektiğini, bunun sebebi ise gerçekte bağış sözleşmesi olmasına karşın sanki bir satış varmış gibi muvazaalı bir sözleşme yapıldığını, yargılama süresince davalının söz konusu markayı kötü niyetli olarak 3. Kişilere devir imkanı bulunmakta olduğunu, bu durumun telafisi mümkün olmayacak zararlara sebep olabilecek olduğunu sözleşmelerde belirtilen söz konusu markanın 3. Kişilere devrinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, aksi halde sicile davalı şerhi eklenmesini, ... 7. Noterliği ... tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ve ... 7. Noterliği ... tarih, ...Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi'nin muvazaa nedeniyle iptaline ve ... sayılı, ... tescil, ... yenileme tarihli "..." Markasının 1 Nolu Davalı ... adına tescilini, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; ... 7. Noterliği ... tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi ve ... 7. Noterliği .. tarih, ... Yevmiye numaralı Marka Devir Sözleşmesi'nin muvazaa nedeniyle iptali ve ... sayılı, .. tescil, ... yenileme tarihli "Dedeoğlu" Markasının 1 Nolu davalı ... adına tescili istemlerine ilişkindir. Davacı vekilinin 13/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davalılara karşı açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, sonuç ve istemlerinden vazgeçtiklerini, feragate ilişkin bu beyanın kabulü ile feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalılar vekilinin 14/06/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davacının feragat beyan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2023/117

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/128 · K. 2024/246

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/38 · K. 2025/50

24 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/47 · K. 2025/70

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/23 · K. 2023/130

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2022/154

14 Kasım 2022