Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili Bakırköy İş Mahkemesine sunmuş olduğu 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 01/12/2021 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 18/04/2022 tarihine kadar sigortalı ve kesintisiz olarak genel müdür olarak görev yaptığını, bilahare davalı şirket tarafından sözleşmenin 18/04/2022 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, bu nedenlerle haksız fesih nedeniyle toplam 1.689.000-TL kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, işçi işveren ilişkisi bulunmaması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/503 KARAR NO: 2024/930 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2024 NUMARASI: 2022/1147 Esas - 2024/86 Karar DAVA: Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili Bakırköy İş Mahkemesine sunmuş olduğu 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 01/12/2021 tarihinden sözleşmenin feshedildiği 18/04/2022 tarihine kadar sigortalı ve kesintisiz olarak genel müdür olarak görev yaptığını, bilahare davalı şirket tarafından sözleşmenin 18/04/2022 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, bu nedenlerle haksız fesih nedeniyle toplam 1.689.000-TL kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle taraflar arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, işçi işveren ilişkisi bulunmaması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde ise davacının herhangi bir alacağının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Davanın ilk olarak açıldığı, Bakırköy 49. İş Mahkemesi 2022/221 Esas - 101 Karar sayılı ilamıyla davacı ile davalı şirket arasında davacının yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle vekalet ilişkisi bulunduğunu, bu bağlamda taraflar arasında hizmet akdi bulunmadığından görevsizlik kararı vererek dosyayı Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş,görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmiştir. Görevsizlik kararı üzerine Asliye Ticaret Mahkemesince,dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğini, bilirkişi raporunda; davacının davalı iş yerinde genel müdür olarak iş akdiyle şirkete bağlı olduğu sözleşme ve SGK kayıtları ile sabit olduğunu, bu bağlamda raporda belirtilen işçilik alacaklarına hak kazandığını teknik kanaati olarak belirttiğini, tüm dosya kapsamına göre mahkemece; davacı ile davalı arasında 01/12/2020 tarihli iş sözleşmesi düzenlendiği ve bu sözleşmeye göre davacı 1/a maddesi kapsamında genel müdür olarak istihdam edildiği ve SGK kayıtlarına göre de davacı, davalı iş yerinde (... sicil numaralı) 01/01/2022 tarihinden itibaren bildirimde bulunulmak suretiyle sigortalı olarak çalıştırıldığını, davacı taraf sözleşmenin başlangıç tarihi olan 01/12/2020 ile fesih tarihi olan 18/04/2022 tarihleri arasındaki işçilik haklarını talep ettiğini, şirketin sicil kaydına göre davacının yönetim kurulu üyesi olduğunu, davacı dışında da yönetim kurulu üyelerinin bulunduğu, davacının genel müdür statüsünde görev yaptığını, şirketin yönetim yapısına göre davacının şirket ortağı...