Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2023 tarihinde, davalı %100 kusurlu araç şoförü ...'in kullanmış olduğu ... plakalı, ... marka, ... model çift kabin kamyonet 4x4 araç ile müvekkilinin... plakalı aracına çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkili aracın ön camının ağır şekilde çatlayarak kırıldığını, araç hava yastıklarını (airbag'lerini) açtığını, hasarın ağır ve büyük olduğunu, hasar onarım aşamasında aracın yedek parçalarının orijinali değil de yan sanayileri temin edildiği ve hasar bu şekilde eksik giderildiğini, ayrıcı müvekkilinin aracı kaza tarihi olan 23/09/2023 tarihinden dava dışı ...'in tanzim ettiği hasar onarım faturası tarihi olan 18/10/2023...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/777 Esas KARAR NO : 2024/11
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/09/2023 tarihinde, davalı %100 kusurlu araç şoförü ...'in kullanmış olduğu ... plakalı, ... marka, ... model çift kabin kamyonet 4x4 araç ile müvekkilinin... plakalı aracına çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, çarpmanın etkisiyle müvekkili aracın ön camının ağır şekilde çatlayarak kırıldığını, araç hava yastıklarını (airbag'lerini) açtığını, hasarın ağır ve büyük olduğunu, hasar onarım aşamasında aracın yedek parçalarının orijinali değil de yan sanayileri temin edildiği ve hasar bu şekilde eksik giderildiğini, ayrıcı müvekkilinin aracı kaza tarihi olan 23/09/2023 tarihinden dava dışı ...'in tanzim ettiği hasar onarım faturası tarihi olan 18/10/2023 tarihinde kadar serviste kaldığını, bu sebeple davalıların (davalı sigortacı hariç) müvekkilinin araç mahrumiyetini de tazmin etmesi gerektiğini beyanla; talep artırım hakkı saklı kalmak üzere 5.500,00-TL'den az olmamak üzere araç değer kaybı tazminatının davalılardan birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, davalı Sigortacı yönünden temerrüt tarihi olan 07/11/2023 tarihinden, diğer davalılar yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalılardan tahsiline, 14.500,00-TL araç mahrumiyet tazminatının davalı araç sahibi ve davalı haksız failden birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin ilgili davalılardan birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Kaza, tamir ve km görüntüleri, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı örneği, kusurlu aracın ZMSS poliçesi örneği, kusurlu aracın ruhsat görüntüsü örneği, haksız failin sürücü belgesi görüntüsü Fatura (Araç hasar onarımında sipariş edilen yan sanayi yedek parçalar) örneği, Fatura (Oto servisin düzenlediği hasar onarım) örneği, Tramer kaydı, Sigortacıya başvuru belgeleri, Sigortacının ödeme bilgileri, Sigortacının araç değer kaybı ödeme dekont örneğinin dosyamız arasında olduğu görülmüştür. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin 27/12/2023 tarihli tutanağı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanak aslı veya örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 29/12/2023 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk şartının yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep ettiği görülmüştür. HMK'nun 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir." hü...