Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/635 · K. 2024/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/635 K. 2024/66

E. 2022/635K. 2024/6629 Ocak 2024
icra takibimenfi tespittespit davasıtazminathaciztedbir kararıödeme emriyetkili mahkemeispat yüküyerleşim yeritakibin durdurulmasıhaciz işlemiyetkiye itirazbilirkişi raporuistinaf yoluistirdatitirazın iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin taraflarına usulsüz şekilde tebliğ edilmiş olması sebebiyle icra takibinden ancak takip kesinleştikten sonra haberdar olunabildiğini, müvekkilinin icra takibi kapsamındaki borca ve ferilerine ilişkin alacaklıya hiçbir borcu olmamasına karşın, takibin usulsüz şekilde kesinleşmiş olması sebebiyle yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının ileri sürülemediğini, ancak icra takibine konu edilen alacağın var olmadığını ve müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını yapılacak bilirkişi incelemesi ile Mahkemece de müşahede edilebileceğini, 19/12/2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/635 Esas KARAR NO:2024/66

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/10/2022 KARAR TARİHİ:29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin taraflarına usulsüz şekilde tebliğ edilmiş olması sebebiyle icra takibinden ancak takip kesinleştikten sonra haberdar olunabildiğini, müvekkilinin icra takibi kapsamındaki borca ve ferilerine ilişkin alacaklıya hiçbir borcu olmamasına karşın, takibin usulsüz şekilde kesinleşmiş olması sebebiyle yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının ileri sürülemediğini, ancak icra takibine konu edilen alacağın var olmadığını ve müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını yapılacak bilirkişi incelemesi ile Mahkemece de müşahede edilebileceğini, 19/12/2018 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanun ile Türk Ticaret Kanunu'na 5/A maddesi eklenmiş olup buna göre ticari davalarda, konusu belli bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulması dava şartı haline getirildiğini, taraflarınca menfi tespit davası amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu ve 2022/... büro dosya numaralı,... arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecinin taraflarınca işletilmiş olduğunu, bu süreçte taraflar arasında anlaşma olmadığını ve bu hususun 19/07/2022 tarihli arabuluculuk son tutanaklarında kayıt altına alındığını ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz itirazının iptali amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, taraflar arasında var olan ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, taraflara ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde müvekkili şirketin cari hesaplarında karşı tarafın varlığını iddia ettiği borcun mevcut olmadığını ve yapılan takibin haksızlığının ortaya çıkacağını, davalı şirketin, mevcut olmayan bir borca istinaden müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan tebligatların usulsüz olması sebebiyle takipten geç haberdar olunduğunu, sonrasında icra dosyasına yapmış oldukları itirazlarının kabul olmadığını ve böylece icra takibinin kesinleştiğini, netice itibariyle müvekkilinin, borcu olmadığı bir parayı haciz baskısı altında ödeme tehdidi ile karşı karşıya bırakıldığından huzurdaki menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olsa da müvekkili tarafından davalıya olan tüm borçların ödendiğini, dava dilekçesinin ekinde sunulan ...'a ait-12/01/2022 tarihli 44.170,00TL bedelli ve 01/11/2021 tarihli 20.000,00 TL bedelli iki ödeme dekontundan anlaşılacağı üzere müvekkili şirket davalı ile arasında mevcut olan cari hesap ilişkisine istin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 · K. 2025/37

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/408 · K. 2025/72

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/528 · K. 2025/865

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/195 · K. 2023/121

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/724 · K. 2024/468

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/811 · K. 2025/380

20 Mayıs 2025