Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın eşi ... ile oğlu ...ın ... plakalı aracın 27.03.2011 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, meydana gelen trafik kazasında müvekkilin eşi olan müteveffa ...ın kazayı yapan ... Plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, aynı kazada vefat eden oğlu müteveffa ...ın ... Plakalı aracın sürücüsü olduğu, müteveffa destekler eş ... ... ile oğul ...ın vefatına sebebiyet veren ... Plakalı aracın kaza tarihi olan 27.03.2011 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı şigorta şirketi ... Sigorta A.ş ye sigortalı olduğu, Sayın Mahkemede davayı ikame etmeden önce dava şartı olan arabulucuya başvurma şartının yerine getirilmiş ve yapılan görüşmelerde herhangi bir uzlaşma sağlanamamış...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/583 Esas KARAR NO :2023/894
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/09/2019 KARAR TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ın eşi ... ile oğlu ...ın ... plakalı aracın 27.03.2011 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiği, meydana gelen trafik kazasında müvekkilin eşi olan müteveffa ...ın kazayı yapan ... Plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, aynı kazada vefat eden oğlu müteveffa ...ın ... Plakalı aracın sürücüsü olduğu, müteveffa destekler eş ... ... ile oğul ...ın vefatına sebebiyet veren ... Plakalı aracın kaza tarihi olan 27.03.2011 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı şigorta şirketi ... Sigorta A.ş ye sigortalı olduğu, Sayın Mahkemede davayı ikame etmeden önce dava şartı olan arabulucuya başvurma şartının yerine getirilmiş ve yapılan görüşmelerde herhangi bir uzlaşma sağlanamamış olduğu, yerleşik yargıtay içtihat örneklerinde vefat eden sürücü işletenin desteğinden yoksun kalanların eş çocuk anne babanın esas itibariyle destekten yoksun kalan 3. Kişiler oldukları, ve dava ikame ettikleri , davacıların maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararının tamamının tazmininden davalı sigorta şirketinin kusuru 3. kişiler olan davacılara yansıtmadan, kusur indirimi yapılmadan teminatları dahilinde sorumlu olduğunun hüküm altına alındığı, kazada eşini ve evladını ve tek desteklerini kaybeden müvekkilin yaşadığı ve yaşayacağı acılardan ötürü maddi ve manevi olarak zarara maruz kaldığı, destekten yoksun kalma zararlarının belli ve belirlenebilir olmadığından , tespiti yargılama ve uzman bilirkişi incelemesi gerektirdiğinden Sayın Mahkemenin takdiri ile destekten yoksun kalma zararının belirli hale geldikten sonra artırmak üzere davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olduğunu beyanla müvekkilin ve müteveffa desteklerinin Vukuatlı Nüfus Kayıtlarının UYAP üzerinden celbini arz ettiğini , davalı sigorta müzekkere yazılarak kaza yapan ... Plakalı aracın kaza tarihi olan 27.03.2011 tarihini kapsayan Trafik Sigortası Poliçesinin onaylı bir suretinin celbini , ... cumhuriyet başsavcılığına müzekkere yazılarak trafik kazasına ilişkin olan 2011/... nolu dosyasının celbini, SGK ya müzekkere yazılarak müteveffa destekler ... ve ... ın trafik kazasında vefatından dolayı müvekkile rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığının , yapılmış ise miktarının , vefatından önce SGKlı bir işte çalışıp çalışmadığının çalışıyor ise aylık hizmet dökümlerinin celbini, destekten yoksun kalma zararlarının tespiti için bilirkişi incelemesini, müvekkil için sosyal ve ekonomik zabıta araştırmasını talep ettiğini beyanla davanın kabulü ile destekten yoksun kalan 3. kişi olan bağlantılı olarak mirasçı eş - baba sıfatı da bulunan müvekkil için ... ve oğlu ...ın tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan 10.000 TL (BELİRSİZ ALACAK) dest...