Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/838 · K. 2024/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/838 K. 2024/34

E. 2014/838K. 2024/3424 Ocak 2024
icra takibimuvazaahacizsatış bedelihaciz şerhitasarrufun iptalitazminattakibin iptalitaşınmaz devriistinaf yolubağımsız bölümihtiyati haciziptal davasıiptal kararıaciz vesikasıortaklık payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd.Şti 'nden faiz ve masraflar hariç 154.700,00-TL alacaklı olduğunu, bu davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...-... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış ve tüm takiplerin kesinleşmiş olduğunu, bu davalının icra takibindeki çeklerde keşideci olduğunu, davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd.Şti 'nin ... ..., ... Mevkii... parsel ağımsız bölüm No: 4 olan ve 05/08/2010 tarihinde muvazaalı olarak devrettiği tripleks mesken niteliğinde bir adet taşınmaz bulunduğunu, bu gayrimenkul üzerine ... isimli şahıs tarafından alacaklı sıfatıyla açılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile 26/07/2010 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, haciz şerhinin işlenmesinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/838 Esas KARAR NO:2024/34

DAVA:Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ:22/02/2011 KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd.Şti 'nden faiz ve masraflar hariç 154.700,00-TL alacaklı olduğunu, bu davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ...-... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmış ve tüm takiplerin kesinleşmiş olduğunu, bu davalının icra takibindeki çeklerde keşideci olduğunu, davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd.Şti 'nin ... ..., ... Mevkii... parsel ağımsız bölüm No: 4 olan ve 05/08/2010 tarihinde muvazaalı olarak devrettiği tripleks mesken niteliğinde bir adet taşınmaz bulunduğunu, bu gayrimenkul üzerine ... isimli şahıs tarafından alacaklı sıfatıyla açılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile 26/07/2010 tarihinde haciz şerhi işlendiğini, haciz şerhinin işlenmesinden sadece 9 gün sonra gayrimenkulün hacizli olarak 211.000,00-TL satış bedeli gösterilerek diğer davalı ...'ya devredildiğini, gayrimenkul üzerinde mevcut ilgili icra dosyasına konulan haczin, 12.10.2010 tarihide fek edilmiş ve hemen ertesi gün 13/10/2010 tarihinde ... isimli şahsa devredilmiş olduğunu, satış işlemi ile birlikte bu gayrimenkul üzerine kullanılan konut kredisinin teminatı olarak ... ... lehine 600.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiğini, bu gayrimenkulün satışında gerçek değeri ile gösterilen değer arasında fahiş farkı olduğunu, muvazaalı ilk satıştan 2 ay 8 gün gibi kısa bir süre geçtikten sonra gerçekleşen ikinci satışı için 3. şahsın kullandığı konut kredisi neticesinde, bu gayrimenkul üzerine ... ... lehine tesis edilen ipotek bedelinin 600.000,00-TL olmasının iddialarını resmi belgeye dayalı ispatı olduğu kanaatinde olduklarını, davalılardan ... San. Ve Tic. Ltd.Şti ve ... arasında yapılan taşınmaz devrinin İİK 227 vd. Maddeleri gereğince iptale tabi bir tasarruf ve ...'nın bu gayrimenkulü iyi niyetli 3.şahsa devretmesi neticesinde İİK m.283/2 gereğince müvekkili şirket lehine alacak miktarı nispetinde nakden tazminata mahkum edilmesini, müvekkili şirketin 154.700,00-TL alacağı için davalı ... aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San ve Tic. Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine icra takipleri başlatılmış olduğunu, müvekkili adına düzenlenmiş ve sunulmuş kati aciz vesikası olmadan bu davanın açılmasının hukuka uygun olmadığını, dava konusu gayrimenkulün satışının davacının iddia ettiği gibi muvazaalı olmadığını, müvekkili şirketin kendisine ait olan ... Kilise Mevkii 843 parseldeki taşınmazları üzerinde ipotekle birlikte tapuda gösterilen değerde satmış olduğunu, üzerilerindeki ipotek miktarını düştükten sonra geriye kalan bedeller ile satış bedellerinin uyumlu olduğunu, davalılar arasında akr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/372 · K. 2023/420

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/430 · K. 2022/951

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2004/358 · K. 2023/37

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2023/164

27 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/331 · K. 2024/519

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2023/544

5 Temmuz 2023