Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkiline ait olup, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 25.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç maliki ve sürücüsü davalı ... olup, trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Olduğunu, kaza neticesinde yapılan ekspertiz incelemesinde kazaya karışan araçların kazanın meydana gelmesinde %50 - %50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de eksik inceleme neticesinde hatalı kusur değerlendirmesi yapıldığını, kaza sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde müvekkile ait araçta KDV hariç 118.831,93 TL olarak tespit edilmiş ise de bahse konu tespit de hatalı ve eksik olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımı, sigorta şirketi tarafından yetkili olmayan serviste yaptırıldığını, bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/514 Esas KARAR NO : 2023/1109
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle: Müvekkiline ait olup, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 25.07.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç maliki ve sürücüsü davalı ... olup, trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. Olduğunu, kaza neticesinde yapılan ekspertiz incelemesinde kazaya karışan araçların kazanın meydana gelmesinde %50 - %50 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ise de eksik inceleme neticesinde hatalı kusur değerlendirmesi yapıldığını, kaza sonrası yapılan ekspertiz incelemesinde müvekkile ait araçta KDV hariç 118.831,93 TL olarak tespit edilmiş ise de bahse konu tespit de hatalı ve eksik olduğunu, müvekkiline ait aracın onarımı, sigorta şirketi tarafından yetkili olmayan serviste yaptırıldığını, bu nedenle müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek zarar üzerinden indirim yapılmasının kabul edilemeyeceğini, taraflarınca harici olarak yaptırılan inceleme neticesinde KDV dahil 193.539,79 TL hasar meydana geldiğini, hasar neticesinde araçta 20.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, aracın oranım süresi dikkate alındığında 11.400,00 TL araç mahrumiyet bedeli oluşacağı tespit edildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah haklarının saklı kalmak kadı ile müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00 TL bakiye hasar onarım bedeli, 100,00 TL değer kaybı miktarı, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra ıslah etmek üzere şimdilik HMK.'nın 109. Maddesi kapsamında kısmi alacak olarak 300,00 TL tazminat ile 500,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 800,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhbar Olunan ... Sigorta Acenteliği Limited Şirketi vekili cevap dilekçesi özetle: şirket adreslerinin Sarıyer'de olmasında dolayı dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, görev alanı bakımından da Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, ifa zamanı gelmemiş vadesi gelmemiş, muaccel olmayan alacak için açılmış davada, mahkemece ifa zamanını henüz gelmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile mahkeme nezdinde açılmış olan davanın öncelikle görevsizlik itirazının kabul edilerek görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazının kabul edilerek yetkili mahkemeye gönderilmesine, yine mahkeme aksi kanaatte ise usule yönelik cevapların dikkate alınarak usulden reddine, esasa yönelik cevapların dikkate alınarak esastan red...