DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,- GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çatı izolasyonu, dış cephe izolasyonu, ısı yalıtımı, giydirme cephe kaplama işleri, çelik konstrüksiyon vb. imalat, ithalat, satış, tamir ve tadilat işlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili davacı şirketle yaptığı sözleşme uyarınca, davalı şirkete ait ...'de ki ... Hastanesi'nde olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen 16/11/2022 tarihli ... seri numaralı fatura, borçlunun işin başında 20.000,00-49.030.03 TL borçlu durumda olduğunu, davacı çeşitli tarihlerde borcun ödenmesi için borçlu ile görüşmelerde bulunduğunu, anacak bir sonuca...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/277 Esas KARAR NO : 2024/77
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,- GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çatı izolasyonu, dış cephe izolasyonu, ısı yalıtımı, giydirme cephe kaplama işleri, çelik konstrüksiyon vb. imalat, ithalat, satış, tamir ve tadilat işlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili davacı şirketle yaptığı sözleşme uyarınca, davalı şirkete ait ...'de ki ... Hastanesi'nde olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen 16/11/2022 tarihli ... seri numaralı fatura, borçlunun işin başında 20.000,00-49.030.03 TL borçlu durumda olduğunu, davacı çeşitli tarihlerde borcun ödenmesi için borçlu ile görüşmelerde bulunduğunu, anacak bir sonuca ulaşamadığını, borçlunun kötü niyetle alacağın sürüncemede bırakılması amacıyla borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durmuş olduğunu. Müvekkili taraflar arasındaki ticari ilişki ve davacının sunduğu hizmete dayalı olarak davalı şirketten alacağı olduğunu, davalı borcu tamamen inkar etmekte ve takip dayanağı olan fatura nedeniyle müvekkilin 49.030,03 TL borcu olduğunu kabul etmediğini, tarafların ticari defterleri, fatura, BA/BS formları başta olmak üzere tüm delillerin incelenmesiyle bu hususun ispatlanacağını, fatura içeriğine itiraz etmediği gibi, faturayı ticari defterlerine de işlemiş olduğunu, davalı tarafça fatura bedeli ödenmediğini, kötüniyetli olarak takibe itiraz da ettiğini, davalı tarafın borcun varlığını tamamen inkar etmekte olduğunu, bu iddianın asılsız olduğunu, takip dayanağı fatura nedeniyle müvekkilinin yukarıda bahsedilen toplam 10.030,03 TL borcu bulunmakta olduğunu, tarafların ticari defterleri, fatura, BA/BS formları başta olmak üzere tüm Vergi Dairesi kayıtları vs. Deliller incelendiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişki ve alacak ilişkisinin ortaya çıkacağını, müvekkili şirket yetkilileri, davalının müvekkiliye yaptığı işin bedelini kendi sigorta şirketi olan Anadolu Sigorta'dan tahsil ettiğini, ancak bu bedeli müvekkile ödemediğini, davalının mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğu duyumunu aldığını, böyle bir durumda davacının ciddi zarara uğrayacağını, bu sebeple davalının mal varlığının tespiti ile üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini beyan ederek müvekkili şirketin davacı şirketten alacağının tespiti, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali, takibin devamı, kötü niyetli itiraz nedeniyle takip durmuş olduğunu, takip toplamının %20'sindan az olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsil olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsil edilerek davacıya ödenmesini, alacağın TTK'nun 1530. Maddesi uyarınca iş...