Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/805 · K. 2023/1039
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 K. 2023/1039

E. 2022/805K. 2023/103919 Aralık 2023
icra takibiistirdatmenfi tespithaciztazminatzamanaşımı defiicra inkar tazminatınafakabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı tarafça İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... ( Eski:...) Esas sayı ile müvekkili ve diğer 3 kişiler hakkında Türkiye İş Bankası ... seri nolu 20/09/2013 günlü 36.400,00 TL' lık çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin arkasında müvekkilinin ... adı yazılı kaşe üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmayıp, kendisinin böyle bir imza atmadığını, davalı kişi ile iş hayatında ticari olarak herhangi bir ilişiği olmayıp, müvekkilinin okula gitmediğini ve okuma yazma dahi bilmediğini, davaya konu takip ve borç ile kendisinin eline geçen bir tebligat olmadığını, eski eşi tarafından müvekkili adına bir işyeri açıldığını ancak müvekkilinin herhangi bir borca, çeke veya senede imza atmadığını, o dönemler de...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2023/1039 DAVA : Menfi Tespit, İstirdat DAVA TARİHİ : 15/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı tarafça İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... ( Eski:...) Esas sayı ile müvekkili ve diğer 3 kişiler hakkında Türkiye İş Bankası ... seri nolu 20/09/2013 günlü 36.400,00 TL' lık çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çekin arkasında müvekkilinin ... adı yazılı kaşe üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmayıp, kendisinin böyle bir imza atmadığını, davalı kişi ile iş hayatında ticari olarak herhangi bir ilişiği olmayıp, müvekkilinin okula gitmediğini ve okuma yazma dahi bilmediğini, davaya konu takip ve borç ile kendisinin eline geçen bir tebligat olmadığını, eski eşi tarafından müvekkili adına bir işyeri açıldığını ancak müvekkilinin herhangi bir borca, çeke veya senede imza atmadığını, o dönemler de de eşinden ayrıldığını, çocukları ile tek başına hayat mücadelesine girdiğini, davaya konu çekten ve borçtan maaşı üzerine konulan hacizler sebebiyle haberdar olduğunu, ancak gerek parasının olmaması ve gerekse cahaletinden dolayı bir dava açamadığını, müvekkilinin, ticari anlamda davalıyla herhangi bir iş yapmamış olduğunu, adına sahte bir imza atıldığını, kendisinin mağdur edildiğini yıllarca çocuklarının nafakası olarak aldığı maaşın 1/4 ünün haksız yere davalı tarafa ödendiğini, bu nedenle müvekkili adına atılan imzanın sahteliğinin ve dolayısıyla borcu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, icra dosyasında maaştan kesinti yoluyla dava tarihine kadar haksız yere ödenen 41.101,14 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi ile istirdadına ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; öncelikle davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu çekler incelendiğinde davacının takip dayanağı çekin lehtarı olduğunu, keşideci ile davacı arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu nedenle davacı tarafından çekin alındığı ve kullanıldığını, dava konusu çekle birlikte çek borçlularından... Ltd. Şti tarafından verilen başka sahte çek nedeniyle müvekkilinin sermayesini tamamen kaybettiğini, bu nedenle ticareti bırakmak zorunda kaldığını, yine icra takip dosyasıyla davacının maaşına haciz konulduğunu ve maaşından 03.09.2018 tarihinden itibaren düzenli olarak kesinti yapıldığını, maaşından 4 yıldır kesinti yapılan davacı tarafça 4 yılın sonunda dava açmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının imza örneklerinin alınması için Bakırköy Nöbetçi ATM'ye talimat yazılmış olup, davacının alınan imza örnekleri dosyam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/623

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/677

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2023/138

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/182 · K. 2022/717

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/479 · K. 2024/791

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/1096

24 Aralık 2024