Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/475 · K. 2022/190
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 K. 2022/190

E. 2021/475K. 2022/19024 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatyasal sürebilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatılimited şirketgecikme zammıiptal davasıistinaf yoluanonim şirketabonelik sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İcra dosyası : Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı şirket hakkında toplam 12.624,07-TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/475 Esas - 2022/190 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/475 Esas KARAR NO : 2022/190 Karar İcra dosyası : Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :21/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının tahakkuk eden elektrik tüketim bedellerini ödemediğinin tespit edildiğini, davalı şirket hakkında toplam 12.624,07-TL alacağın tahsili için Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibin durulmasına sebebiyet verdiğini, bunun üzerine zorunlu arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde karşı taraf ile anlaşmanın sağlanamadığını, müvekkili şirketin kayıtlarının incelendiğinde davalının itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını beyan ederek davalının Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/... MTS sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca davalı aleyhine hükmolunacak meblağin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP: Davalı ... Limited Şirketi vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/09/2021 tarihli dilekçesi ile; davacının müvekkili şirkete göndermiş olduğu ödeme emrinde takibe dayanak belge ve suretleri taraflarına tebliğ etmediğinden usulüne uygun bir takip bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirkete ait iş yerlerinin kapalı vaziyette olduğunu ve müvekkilleri tarafından kullanılmadığını, kullanılmayan iş yerinde elektrik kullanımının olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kaçak elektrik tahakkuk fişinin ve kaçak elektrik tespit tutanağının üzerinde yer alan adresler ile alacaklı tarafın icra takibinde kullandığı adreslerin birbirinden farklı olduğunu,Yargıtay içtihatlarına göre faturanın, alacağın ispatı için tek başına yeterli olmadığını, faturanın ticari defter ve kayıtlara işlenmiş olması halinde dahi faturaya konu hizmetlerin ve kayıp-kaçak bedellerinin kesin delillerle hizmetin eksiksiz yerine getirildiğinin kanıtlanmasının gerektiğini, müvekkili şirkete çekilmiş herhangi bir ihtar olmadan veya müvekkili şirketin temerrüde düşürülmeden işlemiş faiz talebinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, muaccel hale gelmemiş bir alacağa ilişkin işlemiş faiz talebinin mümkün olmadığını, alacaklı tarafın %19.20'lik faiz oranının ve değişen oranlardaki g...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2022/283

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1015 · K. 2022/425

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/177

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2022/146

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/535 · K. 2022/393

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2022/529

26 Mayıs 2022