Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden dilekçe ekinde sunulan 18/08/2016 tarihli mühürleme ve 10/05/2017 tarihli kaçak elektrik tükemiti tespit tutanağından anlaşılacağı üzere perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerjinin kullanıldığının tespit edildiğinden müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Seyhan Vergi Dairesi...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/901 Esas - 2022/161 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/901 KARAR NO : 2022/161
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden dilekçe ekinde sunulan 18/08/2016 tarihli mühürleme ve 10/05/2017 tarihli kaçak elektrik tükemiti tespit tutanağından anlaşılacağı üzere perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerjinin kullanıldığının tespit edildiğinden müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine Adana 1. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtayca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arası...